Сколько будет один плюс два? Дзенская притча о спорах |
| Поделись с друзьями! |
 |             |  |
|
|
86 месяцев
|
Варианты: 1 + 2 = 3 наука 1 + 2 = 2 (первый + второй = двое) = 7я 1 + 2 = 1 любовь 1 + 2 = 0 ... ремня!!! :)
Класс!
Две монетки по 50 копеек+= 1 рубль!прочла ниже, мне понравилось..
Мне тоже понравилосЬ, знаю точно еще ,что 1+ 1 = 7. Потому как 1 Маня + 1 Ваня = 7(Cемья) Кузькина мать
1 Маня + 1 Ваня = сожительство. 7 (семья) = 3 или больше.
Еще знаю, что 5-1= 0. Потому как на ветке сидели 5 птичек,одну поймал кот,остальные улетели . Эта задачка,кстати,из международной математической олимпиады " Кенгуру".Задание для 7-8 летних детей.Да и в любом кружке по занимательной математике составление и решение задачек на нестандартность мышления является обычным делом.Кузькина мать
"Для образования жемчужины в раковине, лежащей на дне океана, нужна песчинка — что-то «неправильное" -Альфред Шнитке. Привет от Кузькиной матери
Т.е. не вступая в спор, Сута считал бы себя умнее? А что восточная мудрость говорит о тех, кто считает себя умнее других?
Впечатляет!!!
суть в другом - не спорь с идиотом, а то скатишься на его уровень, а там он задавит тебя своим авторитетом
Именно так!
Прочитала все споры-баталии...мило, забавно. Все это напоминает тот самый спор-драку Сута и Бала, каждый о своем. И только Вам хочется сказать СПАСИБО за весьма интересные варианты.
По этой "дзенской логике", первым, кого должен был выпороть учитель - это самого себя, вторым - работягу Суту, третьим - лентяя Балу, а я, вообще, "проходил мимо" :)
Лентяя Бала нужно было выпороть, он вывел из себя нормального человека. А в вашей жизни всегда так, работяг хлещут, а с лентяями возятся.
А Бала лет через 30 ещё и станет учителем
депутатом)
Как я понял, сам учитель лет 30 назад был Бала-лентяем, получающим удовлетворение от применения физической силы. Как некий учитель, обучающий группу неким правильныи знаниям, с проверкой этого как в теории, так и на практике, он поступает совершенно неправильно. Вместо того, чтобы после вопроса 1+1 объснить как и почему (позиция восприятия) правы Балу и Сута, он Суту просто избивает.
Нормального человека ничто не может вывести из себя :)
В нашей жизни, я хотела сказать )
Одна монета достоинством 1 рубль плюс две монеты по 50 копеек равно 2( два ) рубля! Так что лентяй тоже прав, только драться не лез! Кузькина мать
Демагогия это. Бить людей - нехорошо, это - факт.
Демагогия потому, что складываемые единицы должны быть абслолютно одинаковыми: и по весу, и по ценности (то есть, по значению), иначе, может быть всё, что угодно. Бить людей нехорошо и бесполезно, нехорошо, потому, как, в итоге, тот кого бьют вполне может стать физическим и/или моральным уродом, но ни в каком положительном смысле этот человек не станет лучше - воспитание палкой превращает человека в "дубину". Методы Дзэн-Буддизма, ведущие человека к "мгновенному просветлению", были (как их обычно описывают в Святых Писаниях Дзена) хороши для своего времени Средневекового Китая и Японии, сейчас же даже Китай и Япония уже не те, что же говаорить про Россию?
Обсолютно согласен
Этот "прямой и открытый человек", на что указывает его кощунственный псевдоним, который "не прикрывается высокими идеалами", чтобы "скрыть нелицеприятные черты", продемонстрировал нам свои "незаурядные" способности и склонности доказывать нам, что "Один плюс два будет два", извращая истину (в шутку).
Сей опус ни имеет никакого отношения к Дзэн-буддизму. Никакого.
А Вы Дзэн-буддизм спросили,имеет ли притча к нему отношение? Кузькина мать
По-моему, просто полная чепуха,учитель скорее всего сам был лентяем, поэтому Балу для него роднее и ближе, хотя услугами Суты пользуется его услугами. Вообще такого учителя я бы учителем не назвала. разве что черным.
Притча хороша ,а кто не хочет ее понять то это его проблемы.
учитель тоже не педагогично поступил
притча не о педагогике, а об уме
Педагог - "ведущий ребенка", таков перевод. Урок, полученный Сутой, поможет ему в жизни.
Когда спорят двое, виноват тот, кто умнее.
Может кто правее , тот и виноват?
Может кто правее , тот и виноват?
Может кто правее , тот и виноват?
А я так поняла данную притчу: Лентяй Бала (Правительство РФ) объясняет работяге Суте (народу РФ) о том, что повышение пенсионного возраста - это просто замечательно для работяги Суты (народа РФ). Работяга Сута спорит с лентяем Балой, что повышение пенсионного возраста - это людоедский закон и геноцид. Тут подоспел Учитель (Президент РФ) и выпорол работягу Суту (разогнал несанкционированные митинги 9 сентября с помощью полиции и Росгвардии в Санкт-Петербурге,Екатеринбурге и др. городов многострадальной России)... Но я за то, чтобы работяга Сута прогнал поганой метлой как лентяя Балу (кровопийцу) и учителя-людоеда. И здесь я не вижу упрямства Суты, я просто вижу борьбу его за справедливость. А как Вы понимаете эту притчу?
Так же, как Вы
БРАВО!
Великолепно!!!
При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение. А Вы наполнили содержание притчи конкретной политикой. Ваш вариант - это уже не притча. :)
Это не дзен, а если и притча, то советско-российская: не торопись показать себя умнее бездельника и кретина, не то он позовет своего - тонтон-макута. Знаешь, сколько будет 1+2? Молчи, скрывайся и таи, ибо умом Россию не понять.
Я думаю, притча имела бы смысл для общества, состоящего из таких же зден-буддистов-пофигистов. Но не только наше общество, но и другие не имеют к этой традиции никакого отношения. И в нашей жизни полно ситуаций, требующих выпороть лентяя, иногда и с учителем впридачу, потому что лентяя не перевоспитал и ничему не научил. А так по сюжету чему учит этот учитель своего ученика. Пофигизму. Нам это надо? Так что эта притча нам просто не нужна. Сергей
Кстати, где твои крылья, которые нравились мне? Nautilus Pompilius
Ещё один бриллиант - эта статья. Поклон.
А если бы работяга Сута был бы еще и тупицей и сказал бы "два", а Бала, хоть и лентяй, но умеющий считать, утверждал бы что "три" - кого бы тогда побил наставник?
Учитель никого не должен был пороть, а должен был похвалить обоих, так как они доказывали свою истину. Учителю нужно было потребовать от каждого доказательств своей правоты. если каждый их них докажет своё, то оба, получится, правы, а учителя, в свою очередь, сами тоже учатся всю жизнь.
Но умный и ленивый Бала тут же согласился, сто Сута прав, как только его об этом спросил учитель. Вероятно, чтобы не напрягаться, доказывая, что 1+2=2 и не быть выпоротым.
Надо лишить должности так называемого «строгого» наставника и отхлестать за то, что в его коллективе несправедливое разделение труда. Одни вкалывают а другие бездельничают, еще и развекаются над работягой!
Так никто и не понял сути, читай те побольше господа. Ассоциации могут быть разные. Сута на тот момент не уяснил, что вступая в спор, а тем более драку с глупцом (лентяем и т.д, и т.п.) Балу, становишься ниже его. Поэтому, Дорогие Мои Здравомыслящие не вступайте НИКОГДА в спор с глупцом, иначе он просто задавит Вас своей глупостью
Спасибо капитан Очевидность) темные мы людишки, не обученные читать. Интересно, стоит ли вступать с вами в спор и сказать, что мы мыслим креативно?)
Да не надо этому барану ничего объяснять. По первой его фразе же видно, что он единственный, кто вник в суть... О чём с ним спорить? Такая гениальность, она даже не лечится.
Да не надо этому ... ничего объяснять. По первой же его фразе видно, что он единственный, кто вник в суть. О чём с ним спорить? Такая гениальность, она даже не лечится.
Да не надо этому ... ничего объяснять. Тем более, вступать в спор. По первой же его фразе видно, что он единственный, кто вник в суть. О чём с ним спорить? Такая гениальность... она даже не лечится.
Интересно, надолго ли Вас хватит для общения с такими собеседниками?
На мой взгляд комментарии интересней, чем сама притча.
На этом сайте всегда комментарии вкуснее самих публикаций.
В СПОРЕ НЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА. В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ДРАКА. ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ДИСКУССИИ. КОГДА ЛЮДИ СТАРАЮТСЯ ПОНЯТЬ ДРУГОГО.
Вах! Зачем кричишь дарагой на харощий людей?
Бывают случаи когда надо кричать и на хороших людей, чтобы они услышали и стали еще лучше.
И люди имеют обшую цель для понимания. Дискутировать надо ради чего-то, ради согласования и различения общих моментов.
Соглашусь, у нас у всех разное мировосприятие и картинка мира у каждого своя. К одной цели мы идем разными тропами. Мы выбираем дорогу или она нас?) вот загадка для меня кстати)
Для меня тоже. Я думаю это вне разумения человека. Кто-бы что-бы не выбирал, все равно происходят некоторые события или предсказания. Но также бывает наоборот - они не происходят.Мы как бы скользим по дороге, на которую попали, в принципе имея возможность ее сменить и неся свою ответственность за свои действия-бездействия. Наверное, в целом, в своей деятельности каждый должен получать удовольствие и результат от своей деятельности. НО ГЛАВНОЕ-ВЗАИМОПОНИАНИЕ И СОВМЕСТНОЕ ДЕЙСТВИЕ, больше СОТРУДНИЧЕСТВа, меньше соперничества.
И откуда оруны берутся?
"Дискуссия — это спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приёмы ведения спора." (Википедия) Т.е., дискуссия - тоже спор. А спор, где важно не выяснение истины, а кто одержит победу в нём (по мнению большинства присутствующих) - это своего рода спортивное состязание, не имеющее отношения к поиску истины.
Как показывает практика - отхлестаны будут все!)) а то ишь мудрствовать удумали дзен буддисты вы наши))) яндекс дзен видели? Вот где психолелика)))
Как показывает практика - отхлестаны будут все!)) а то ишь мудрствовать удумали дзен буддисты вы наши))) яндекс дзен видели? Вот где психоделика)))
На уровне абстрактных рассуждений очень понравился комментарий “В СПОРЕ НЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА. В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ДРАКА. ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ДИСКУССИИ. КОГДА ЛЮДИ СТАРАЮТСЯ ПОНЯТЬ ДРУГОГО.” И от себя мне хочется добавить еще свое понимание – ИСТИНА не слова, а конкретные действия, чувства, восприятия которых намного больше, чем различных комбинаций слов, их последовательностей и которые используются для передачи Истины от одного к другому.На уровне абстрактных рассуждений очень понравился комментарий “В СПОРЕ НЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА. В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ДРАКА. ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ДИСКУССИИ. КОГДА ЛЮДИ СТАРАЮТСЯ ПОНЯТЬ ДРУГОГО.” И от себя мне хочется добавить еще свое понимание – ИСТИНА не слова, а конкретные действия, чувства, восприятия которых намного больше, чем различных комбинаций слов, их последовательностей и которые используются для передачи Истины от одного к другому.
Истина где-то рядом )
Интересно, о почему в задаче про улетевших птичек 5-1=0?, а может одна птичка решила вернуться) тогда 5-1=1, а может решила вернуться пара, тогда 5-1=2) а может этот странный человек сам решил вернуть птичку, тогда опять 5-1=1) по-моему к математике это не имеет никакого отношения
Какие такие птички! Там про лимпияду кенгуру рассказывали! Международную, о как
Там кот поймал одну птичку,странных человеков в условии задачи не было.Вернет ли кот птичку на место и вернутся ли другие птички -это уже другие задачи,стандартные,из темы теории вероятности. Кузькина мать
Хвалу и клевету преемли равнодушно и не оспаривай глупца
"Сколько надо столько и будет", ответил на этот вопрос человек, который устраивался на работу бухгалтером =)
В Одессе: А ми продаём или таки покупаем?
Когда спорят двое, виноват тот, кто умнее.
Когда спорят двое, то умных может быть двое, а вот мудрых 0
КАК надо, так и будет, хоть кулаки, хоть лбы расшибите в спорах и дискуссиях. Последние события в стране не пример? Учитель пришел, сказал; сразу и работяги, и лентяи заткнулись.
Все наши разговоры должны привести к тому, чтобы мы почувствовали единство, основанное не на фанатизме, а на здравом смысле и знании. Это - трудно, но давайте попробуем!
Должно пройти столько лет проб и ошибок, что бы понять это. Не мечите бисер перед свиньями! Достаточно того, что вы знаете и чувствуете внутри.....
Это притча о советском образе мышления, а не о дзенской мудрости
Продолжение притчи. А в это время мимо проходил старый наставник монастыря, который когда-то был учителем учителя. И он ни слова не говоря схватил свой посох и побил им учителя. - За что? - вскричал учитель. - За то, что один твой ученик ничего не знает. А другой, хоть и знает, но не умеет этого доказать - ни словами, ни кулаками. Какой же ты учитель, если не смог толком научить ни первого, ни второго?
...и увидел этот бардак учитель учителя,который выпорол учителя,который выпорол ученика.И выпорол учитель этого учителя,дабы тот не вмешивался в процесс воспитания учеников. Кузькина мать
... и увидел это Создатель, создавший этот бардак с доисторическим восприятием Истины учителями и их учителей и им соответствующим, таким же бестолковым, как и они сами ученикам - и нагнал на них порчу, Содом и Гомору и потопил их затем Всемирным Потопом, авось новые учителя и их ученики, наконец, помудреют...
Эй! А как же ковчег перед запуском потопа ? Кузькина мать
Глупая притча. Наказывать нужно того кто провинился. Если наказывать прилежного, рабочего ученика, а балбеса не трогать, то прилежный не будет видеть смысла быть хорошим.
Правильно
Притча на черном юморе, через который пытаются передать смысл.
Глупо наказывать прилежного работящего ученика. Он может решить, что лучше быть балбесом.
Согласен
А может стать более прилежным учеником, выискивая и отметая причины, за что его наказалм. Хотя каких-то действительных причин не было, но была прилежная деятельность по их поиску и готовность признать свою неудачу.
Цель наказания проста - не доказывайте ничего глупцам, не тратьте время, ничего не докажете. А вы раздули.....
Наверное в целом верно. НО я хотел затронуть взгляды наказуемого. Тем более никто не знает, под какую раздачу попадет.
спор-дискуссия-ИСТИНА...ИСТИНА,ИСТИНА....
Умозрительно понятно , "не вступай в спор с дураками , а просто делай дело" но многие комментаторы эту абстракцию переносят на настоящую жизнь , а это ошибка . А в этой описанной ситуации конечно виноват Сута , он не смог победить в драке Бала и допустил что их конфликт увидел препод , а как известно преподы наказывают ВСЕГДА не правого , а безответного .
Извините за дурацкий вопрос. Каковы критерии вины, правоты, правильности знаний которые зачастую очень сильно противоречат друг другу (даже современные), особо если учесть некие древние знания, которые имели большу в роль в Истории и ее инженерном деле?
Очередная куйня, да ещё и с кучей ошибок в тексте.
Независимо от того, кто хороший или плохой, но мне очень понравился комментарий: “В СПОРЕ НЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА. В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ДРАКА. ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ В ДИСКУССИИ. КОГДА ЛЮДИ СТАРАЮТСЯ ПОНЯТЬ ДРУГОГО.”
Этот комментарий хорошо поясняет притчу, ее смысл(на мой взгляд). И в любом тексте, если важен смысл, то нельзя отвергать его из-за ошибок.
Главное – осознавание целей и последствий после их достижения. Понимание ради чего ведется спор или дискуссия.
Умным работягам Сутам надо фитнесом активнее заниматься, чтобы таким провокаторам, как бездельник Бала успеть все объяснить до прихода учителя.
Не связывайся с теми кто тебя провоцирует. Они этого и добиваются чтобы причинить тебе вред.
Не связывайся с теми кто тебя провоцирует. Они этого и добиваются чтобы причинить тебе вред.
Если убрать из притчи всё про работу и безделье, останется только суть спора: сколько будет 1+2? Так при чем здесь работающий и бездельник? И только мне одной это непонятно?
По моему тема притчи – правильное нравственное поведение, которое автор предлагает. Балу изображен лентяем чтобы показать, что он не прав независимо от его рассуждний. “— Есть люди, просто совершающие ошибки, — наставительно сказал учитель. — А есть упрямцы, глупцы. Но еще несноснее те, кто пытается их переспорить. Вот, к примеру, ты хоть и убежден в том, что прав, а все-таки вступил с Балой в спор. Кто же из вас глупее?”
Прав учитель.
2+2=4 это - арифметика 2+2=5 а это уже - бухгалтерия
Согласен, если бухгалтерию понимать как разименование умалчиваемого контекста в оперировании числами. Но даже в современной арифметике умалчиваемый контекст - система счисления (десятичная).
С тем, что не надо вытягивать себя в спор, это понятно, испортишь себе жизнь, это точно. Но, я считаю, что учитель не прав, если бы Балу искренне заблуждаться, тогда ещё ладно и то пороть, это слишком, можно было Суту объяснить, а так как Балу дразнит и издевался, то учителя самого можно наказать. Он показал, что таким как Балу можно издеваться над людьми и им ничего не будет, наверное пока он учителя не достанет
Относительно правоты учителя, которого автор притчи сделал олицетворением правильного нравственного поведения, в целом у меня нет четкого мнения. Конечно в рамках современного периода времени, когда другие правила - не практикуются телесные наказания в обучении, другие отношения в школах между учеником и учителем, он не прав. Но ведь были периоды, когда это было вполне законным и правильным.
Продолжение притчи.После этого Сута перестал чистить одежду учителя и работать во время отдыха.Также он старался поменьше работать.Когда учитель спросил его-Почему ты стал так делать? Сута ответил-Поумнел после вашего объяснения.
И после этого примеру Суте последовали другие прилежные ученики. Учитель перестал обучать нравственности, а только сухому голому знанию. Бала возликовал. Его пакость и провокация, замышлявшаяся против одного Суты, удалась в намного больших размерах.
Правда ликовал Бала недолго.Ему перестали подсказывать и покрывать его проделки перед учителем.Учитель сначала пытался наставить Балу на путь истинный,но выдохся и опустил руки.О происходящем стало известно наставнику монастыря и он отослал учителя вместе с Балой пасти свиней и подметать монастырь,.а также выполнять подобные работы. -Глупец не способен принять знание,но незмеримо глупее тот,кто пытается обучить глупца чему-либо,-сказал при этом настоятель. А Суте и другим ученикам дали другого учителя.И они были довольны.
Ого какие дебаты на по столь "серьезному" вопросу!Демагогия сплошная и горе от ума...
Не стоит забывать, что притча - не буквальное поучение, а образы, в которых аллегорически выражены идеи. Поэтому все придирки комментаторов к притче относятся к её буквальному, пониманию, как будто это научный текст, а не притча. Мне понравился один из комментариев, в котором образ притчи воспринят адекватно её замыслу: "не вступайте НИКОГДА в спор с глупцом, иначе он просто задавит Вас своей глупостью". Да, в спор с глупцом вступать бессмысленно и этому в первую очередь учат в монастырских школах не только в Буддизме, но и в Христианском Православии. Однако "Emosurf" не редко рассылает такие письменные и видео материалы, как будто их писал не "работяга Сута", а "лентяй Бала".
Автора таких рассылок от "Emosurf" (о которых сказано выше) - "Балу" разумеется бесполезно переубеждать и в ступать с ним в спор. Но истина относительна, и в данном случае речь идет не о личных взаимоотношениях с "Балой" и споре с ним. Ведь его нелепый абсурдный эпатаж, троллинг, в котором утверждается не менее очевидная ложь, чем "один плюс два будет два", предлагается аудитории, часть из которой способна поверить, что в этом "особая мудрость" и сознанием этой части аудитории искусно манипулируют в силу недостатка у неё знаний, опыта, желания мыслить, следовать логике. И вот тут речь идет уже не о личном споре с "глупцом", а массовом оболванивании подписчиков "Emosurf". И тогда желание объяснить и опровергнуть фальшивку - благородно, ибо в этом случае думающий, образованный, опытный читатель вступает на защиту собратьев по разуму от очередной дезориентации, деморализации, оболванивания и деградации. Но "Бале" безусловно это не нравится. Ему хочется, чтобы никто не препятствовал распространению его лжи, фальшивок, дезориентирующего эпатажа. И вот тут начинаются гонения, хамство и оскорбления, шельмование критиков рассылок от "Emosurf".
Совершенно не вижу смысла в переубеждениии и споре с кем- то, а тем болеее в некоторой оценке кого-то (Оценка должна даваться кем-то для чего-то, для какой-то цели с соответствуюшими действмями) Как я понимаю ум, логика оперирует, как компьютер, только голыми знаниями, на основе которых можно достигать результы, без чувств и нравственности. И у компьютера с заложенной в него программой есть некоторый произвол и относительность из-за кодировки, на которой написана программа. Приводя аргументацию в домысливание аргументации Бала, я имел в виду, что любые наши рассуждение имеют относительность и произвольность из-за некоторой скрытой стороны, умолчания, контекста которые надо примерно знать для нормального взаимодействия или управления. И особенно при закладывании программы в компьютер эта скрытая часть программистом должна выражаться очень корректно и правильно.
(чисто теоретически) "прав","виноват","правда","ложь" - это просто слова, которые произносятся или пишутся от одного к другому или другим.И огромную роль играет смысл, который передается с этими словами для претворения жизнь. И в формировании конкретных действий помимо логики, которая противоречива (не являясь специалистом, нечего не утверждаю, просто упоминания для желающих самостоятельно разобраться - теоремы Геделя о неполноте, диалектическая логика для работа с противоречиями и т.д ) коллосальную роль играет нравственность, сопереживание, интуиция, фантазия, воображение. И высший суд - это законы, по которым человек живет , действует в рамках своих возможностей и ответственности, получая последствия от своей деятельности и т.д..
Лень- двигатель прогресса! У каждого своя правда, а самая правая божья!
"Лень- двигатель прогресса!" - это шуточная поговорка, и приводить её как аргумент в доказательствах - значит не понимать юмора этого выражения, а также не знать чем достигается прогресс, либо это очередной "Бала", который оправдывает свою леность, доказывая, что "один плюс два будет два".
Причем "один плюс два будет два" и, что "сажа бела" он считает своей правдой и морочит людям головы.
Я просто приводил рассуждение и аргументы об относительности всяких выкладок из-за умалчиваемого контекста и соглашений. И то что у каждого своя правды, не выражаемая словами, и даваемая в восприятиях, чувствах, в личном опыте для меня очевидно (как потом кто сможет перенести это на слова - вопрос). Я не разбираясь в фото, но точно знаю что там, на некоторых промежуточных снимках, сажа как раз и будет белой. В чем я морочу голову читателям?
И арифметические вычисления это некоторые знания, а не чья-то личная правда. Этими знаниями, с умалчиваемым контекстом и соглашениями, оперировали какие-то исторические группы. Я не компетентен в способах исторических вычислений разных народов, но они отличались от принятой современной.
Прогресс движет многое. Фразу "У каждого своя правда, а самая правая божья!" я понимаю следующим образом - Правда каждого безкрайняя, является тем, что есть и дается в первую очередь чувствами, сенсорными восприятиями, воспоминаниями, фантазиями. В слова правда проецируется-облекается, когда человек хочет передать другим или запомнить пережитое в виде некоторого текста-сообщения. И также человек может, прикладывая усилия и интерпретировать, воспринимать чужие правды как некие слова-проекции чужой реальности, чужих чувств и восприятий. А бог - объективная реальность (на уровне богословия бог находится вне времени, знает все обо всех, что они думают, что с ними было и что будет) содержит в себе все безкрайние личные правды, которые были в прошлом, настоящем и будущем . Но это чисто теоретически и очень абстрактно, мало о чем говоря для действий. Каждый человек живет , действует в рамках своих возможностей и ответственности, получая последствия от своей деятельности.
Читаю комментарии и умираю со смеху. Сколько же юмора в наших людях!
Вывод: никогда не спорь с идиотом, а то сам им станешь
Учителя за рукоприкладство и психологическую безграмотность разжаловать в ученики. Проблема прилежного — в том, что он слишком прилежен, правдоруб, самоотверженый хранитель порядка и морали. Били его часто, вот и сделали такого — не естественного, закомплексованного, фанатичного. Проблема лентяя — в том, что у него напрочь отбито желание учиться, участвовать в жизни социума, эгоизм, паразитизм. Не смогли ему привить любовь к наукам и к прилежности, любовь к ближнему псевдо мудрые восточные «учителя». Принуждая к благу, вырастили лентяя. Сказать: «Не спорь с идиотом!» - это всего лишь бестолковое благое пожелание, от которого нет пользы. Только когда понимаешь суть того, почему тот или иной человек ведет себя соответственно, ты можешь вести себя адекватно сложившейся ситуации. Друзья, приобретайте не восточную псевдо мудрость, а современную мудрость, основанную на знании подлинных законов психологии. С уважением, психолог Имадиев Рашид.
Пусть каждый занимается своим делом, определённым Богом, и не лезет в чужое. Истина - понятие абсолютное, а в мире всё относительно. Истины достичь невозможно. Прав тот, кто сильнее - потому и дерутся, так определила природа.
|
Смех
Вдохновение
Радость
Интерес
Удивление
Красота
Умиление
Трогательно
Гнев
Отвращение