Илья Чирун — один из самых ярких и самобытных художников современности, чьи работы переносят зрителя в мир цвета, света и гармонии. Родившийся в 1985 году, он с раннего возраста увлекался живописью, а обучение в Дмитровской художественной школе под руководством заслуженного художника России Инессы Азбухановой заложило прочный фундамент его художественного мастерства.

Творческий путь Ильи Чируна — это постоянный поиск новых форм и выразительных средств. Его стиль можно охарактеризовать как современный импрессионизм, сочетающий традиционные техники живописи с ярким индивидуальным почерком. Картины художника наполнены светом и воздухом, а смелые мазки и насыщенные цвета создают уникальный визуальный эффект.

Работы Ильи Чируна привлекают не только ценителей искусства, но и коллекционеров и инвесторов. Секрет его успеха кроется в редком сочетании яркого художественного почерка, эмоционального воздействия и высокого уровня исполнения. Это делает его картины не только прекрасным дополнением любой коллекции, но и стратегически выгодным приобретением.

Удивительно, как мастерски мы умеем возводить бытовые мелочи в ранг вселенских катастроф, напрочь забывая о спасительной силе самоиронии. В такие моменты на помощь приходит проза Славы Сэ — признанного мастера превращать рутину, семейные перепалки и дачные злоключения в блестящую комедию абсурда.

Лучше бы я родился семитом, думал кот, прощаясь с яйцами. Он страшно породистый, для котов это горе. Ему вырвали когти и выгнали с выставки из-за болезни сердца. Дома его били другие коты. Маша изрыдалась, слушая его историю. Забрала себе. Звонит, счастливая.

- Отец, наша семья увеличилась на три килограмма! У нас теперь малыш! У него оранжевые глаза! Мы купили ему лоток, песок и пёрышко!

Слушая эту короткую новость, я распаковал валокордин, потом запаковал.

Я сказал:

- Знаешь ли Маша, что такое кот? Это 15 лет без права путешествий! Диван и ёлка за окном – вот теперь твоя ойкумена! Тёплые моря только в кино! И кому ты нужна будешь, с котом на руках, если что, в свои девятнадцать! Что же ты молчишь, Мария?

- Слушаю.

- Где ты сейчас?

- В магазин ходила. За лопаточкой.

И начинает реветь.

Никак не запомню что животные, гости и дача - это радость, радость и радость, - а не пыль, шум и неудобства.

Прости, говорю, Маша. Поздравляю. Кот - это мощный рывок в развитии семьи. Он - воитель мух и пауков. В домашних ссорах он всегда на стороне еды. Кот есть любовь, уют и чувство юмора. И в голодный год эти пара беляшей совсем не лишни. Из него растёт отличная герань, если похоронить под окном.

Маша успокоилась, сменила тему.

- Говорили с подругами о трансцендентном. Я рассказала свой опыт общения с потусторонним - как одна бабка нашипела на меня в церкви.

- За что?

- Неправильно кланялась.

- Что ж. Всюду есть ханжи и злопыхатели. Хорошо что мы не такие.

- Вообще-то, это ты на меня в церкви шипел. Бабку я выдумала для подруг.

Я постоянно шиплю. На котов, на пыль, на мало соли или много, на либералов и если кто-то путает «надеть» и «одеть».

Однажды мы с Машей зашли в церковь. Без всякой надежды, что в нас ударит луч или хотя бы радость. Вдруг Маша преклонила колено и взмахнула рукой в сторону иконы. Я стал шипеть, что так кланяются только Дартаньяны. Здесь нужен другой принцип и т.д.

Нет бы поддержать и похвалить.

Дети думают, я сам растопил льды, набросал в океан кульков и уничтожил дюгоней чтобы было о чём ныть в беседах с ними. Я же теперь велю им восторгаться тем, что сам описываю как ужас. Очень на меня похоже.

Мне понадобился тупой, тяжёлый труд. Только тупое и тяжёлое просветляет разум. Не знаю, почему так. Секс душу не совершенствует, например, даже если в трудной позе. Я специально узнавал.

Лучшие тупые труды придумывает моя жена. Мне бы в голову не пришли настолько нелепые занятия. Легко, как стих, она сочинила мне три дела:

1. стричь газон,

2. собирать шкаф

3. корчевать алычу.

Я выбрал алычу. Её пень сулил тройной геморрой. Само корчевание имело дизайнерский смысл, что равно отсутствию смысла. Всё как я хотел.

В ютубе деревья корчуют за три часа. У нас с пнём за три часа появились только царапины на мне. Копать корни невозможно. Как и рубить невыкопанные. Всё оказалось куда нелепей, чем даже я мечтал.

Топор отскакивал от пня как весёлая батутистка. В природе есть семь видов топоров - столярный, плотницкий, колун, кухонный, боевой, туристический и как у дровосеков. Я могу наточить любой из них.

Ещё научился попадать топором куда прицелился плюс-минус метр. Но всё равно прошу людей уйти хотя бы за горизонт ради жизни на земле.

Огромная коллекция моих лопат и пил, как оказалось, не может нанести пню никакого вреда.

Я перестал думать о себе. Всё во мне одеревенело. Я понял что мой корень в центре Земли не закончится, потому что в где-то в Аргентине из него растёт вторая часть алычи.

Раздражительность ушла, пришли загар и одышка. Мускулатура и аппетит отвердели. Я вышел к пню моральным карликом, а стал мужчиной с топорами на все случаи семейных неурядиц.

На седьмой день он сам упал. Я побежал к другим пням, хотел расти дальше. Но жена сказала, другие пни нужны ей для цветочных инсталляций.

- Развивай себя, стригя(жа) газон. - сказала.

Не знаю. Для меня, теперешнего, газон недостаточно туп. Если только это не гордыня.

Вчера звонила Маша. Долго говорили, я хвалил её и во всём поддерживал. Особенно понравилась идея завести ослика. Отличный план, я считаю. Только бы не плакала.

Сложно сказать, когда человечество впервые захотело попасть в космос. Прежде чем обрести такое желание, людям следовало сначала хотя бы в общих чертах договориться о том, что это за космос и как он выглядит.

Вряд ли к серьезным мечтаниям можно отнести сатирические памфлеты, поэтические метафоры или произведения, заведомо не претендующие на достоверность. Таков, к примеру, полет к Луне, описанный Сирано де Бержераком в повести «Иной свет». Он начинается с последовательного поджигания шести рядов ракет-шутих — если угодно, гениальное предвидение концепции реактивного движения, — однако основной движущей силой оказывается всасывание Луной костного мозга, мазью из которого натерся Сирано.

По-настоящему мечтать о космосе люди начали, лишь осознав, что наука наделила их достаточно мощными силами, а точнее — в эпоху пара. Первые идеи выглядели наивно, однако именно из них постепенно сформировалась научная задача вывода искусственного аппарата в космическое пространство.

Лунный фейк/h2>
В популяризации космической мечты сыграли свою роль не только научные достижения XIX века, но и один парадоксальный секретный ингредиент. На заре индустриального века стало возможным то, что сегодня назвали бы фейк-ньюс — массовой мистификацией, распространяемой через СМИ. Наиболее известный пример — «Великое лунное надувательство», случившееся в 1835 году.

Газета The New York Sun, осваивавшая новый формат дешевого издания для «простого человека», решила вступить в борьбу за внимание на конкурентном рынке новостей. Для этого одному из авторов газеты Ричарду Локку (прямому потомку английского философа Джона Локка) поручили написать увлекательную псевдоновостную историю, которую можно было бы публиковать в серии из нескольких номеров.

Локк блестяще справился с заданием: в одном из номеров газеты была опубликована информация о том, что британский ученый сэр Джон Гершель, в то время действительно проводивший астрономические наблюдения в обсерватории на мысе Доброй Надежды, якобы совершил невероятные открытия при помощи телескопа особой мощности, позволяющего среди прочего детально рассмотреть Луну.

Статья была наполнена различными научными терминами, подробным описанием конструкции телескопа и в целом производила впечатление «новостей науки». Как и в наше время, она привлекла внимание лишь особо заинтересованных в таких новостях читателей, зато на следующий день газета начала выдавать сенсации.

Из ее материалов следовало, что мощный телескоп в подробностях рассмотрел на Луне богатые проявления внеземной жизни: сначала деревья и цветы, а на следующий день The New York Sun сообщила, что зоркий глаз Гершеля разглядел в лунных кущах разные виды животных — бирюзовых однорогих козлов, лунных бизонов и передвигающихся перекатыванием амфибий. Затем были «обнаружены» и разумные существа: слегка похожие на орангутанов двуногие, снабженные перепончатыми крыльями и обладающие интересной привычкой заниматься любовью на публике…

Возбужденная подобными сенсациями публика жаждала продолжения рассказа, но тут газета сообщила о несчастье: в линзы телескопа якобы попал солнечный луч, что вызвало пожар в обсерватории. В издании сообщалось, что наблюдения временно прекращены.

Эффект от публикации новостей о Луне оказался беспрецедентным: The New York Sun завоевала свои 15 минут, а точнее, несколько суток славы, став самой многотиражной газетой в мире и обогнав лондонскую The Times (правда, для этого было достаточно отпечатать 19 тысяч экземпляров). Весть о сенсации достигла Европы.

Когда вскоре выяснилось, что почтенный британский ученый Джон Гершель на мысе Доброй Надежды вовсе не выслеживал на Луне однорогих бирюзовых козлов и любвеобильных крылатых орангутанов, а проводил наблюдение за кометой Галлея, разочарование человечества было не слишком глубоким. Фейк-ньюс тогда не казались угрозой основам мира, и публика просто посмеялась над тем, как легко попалась на удочку.

Послевоенная Луна

И «Лунное надувательство», и рассказ о Гансе Пфаале упоминаются в сочинении Жюля Верна «Из пушки на Луну» — по-видимому, первом подробном научно-фантастическом романе эпохи пара, оставшемся в истории мировой литературы. В нем об американских мистификаторах рассказывает французский путешественник Мишель Ордан, убеждающий энтузиастов в возможности пилотируемого полета на Луну.

Роман был написан в 1865 году, когда французский писатель-фантаст решил придать первым замыслам о полете к спутнику Земли большего научного блеска. Действие происходит в США сразу после окончания Гражданской войны. Война, заставляющая изобретать новые средства концентрации и доставки разрушительных сил, всегда находится в сложных отношениях с техническим прогрессом. И эти средства, которыми теперь обладало человечество, порождало представление о новом могуществе и желание амбициозно применить появившиеся возможности.

Именно эти чувства Жюль Верн умело эксплуатировал в своем романе. Согласно сюжету книги артиллеристы, ветераны только что закончившейся войны, образуют в американском городе Балтиморе пушечный клуб и задумывают беспрецедентный проект постройки орудия, которое выпустит заряд на Луну.

В том же 1865 году повесть о путешествии на Луну опубликовал Александр Дюма-сын. Герои попадали к спутнику Земли, используя некое отталкиваемое Землей вещество. Хотя сюжеты о полетах в космос были востребованы публикой, оставить след в мировой культуре удалось только Жюлю Верну — возможно, благодаря таланту предугадать, чем именно восхитится читатель.

Идея, что смертельное оружие может забросить человечество куда-то далеко, в том числе и на Луну, в конце концов оказалась не такой уж далекой от истины. К тому же некоторые детали — например, «стартовая площадка» для пушки во Флориде, экипаж из трех человек и приводнение его в океане — странным образом совпали с реальными обстоятельствами первой пилотируемой лунной миссии в 1969 году.

Куда летим?

Среди всевозможных фантастических технологий доставки человека в космос пушки долгое время оставались среди фаворитов. В первом фантастическом фильме в истории кинематографа — картине Жоржа Мельеса «Путешествие на Луну», снятой в 1902 году, — группа ученых-авантюристов также отправляется к спутнику Земли посредством пушечного выстрела.

Впрочем, фильм сознательно пародировал Жюля Верна, так что он стал еще и первым образцом жанра фантастической кинопародии. Однако авторы задумывались и об энергии солнечного ветра, и уже упоминаемом антивеществе, отталкивающем гравитацию (на него возлагал надежды Герберт Уэллс в своих «Первых людях на Луне»). Были и оригинальные проекты, предполагающие передачу энергии космическому кораблю в «упаковке» из радиоволн. Такая технология, например, описана русским и советским ученым и писателем-фантастом Николаем Рыниным в повести «В воздушном океане».

Общим для этих проектов оставалась цель: фантасты эпохи пара почти всегда отправляли героев на Луну или на какую-либо другую планету. В конце концов, идея путешествия из точки A в точку В слишком привычна для человека, чтобы предполагать, что в космос можно вылететь «просто так», нарезая круги по орбите вокруг Земли.

Исключением можно считать еще один роман Жюля Верна — «Гектор Сервадак». Участники описанного там путешествия бесцельно носятся по космическому пространству, не прибиваясь ни к одной планете. Вскоре герой, французский капитан Сервадак, обнаруживает русскую шхуну «Добрыня» с ее владельцем графом Тимашевым, капитаном Прокофьевым и экипажем. Затем в новом микромире находится английский экипаж, а также представители других наций.

Фактически роман оказывается сатирой на международные отношения 1870-х и наполнен стереотипными представлениями о народах Европы: обаятельные испанцы постоянно ленятся делать работу, упрямые англичане не идут на сотрудничество с французами и отказываются признавать, что они покинули Землю, как и предсказуемо жадный и корыстный еврей. В конце концов, кусок земного мира удается вернуть на Землю благодаря умелым действиям француза и русского экипажа. Так, вероятно, русским впервые выпала роль быть спасителями приближающегося к неминуемой катастрофе космического тела.

Космическая жатва

Однако читатели видели в этих книгах не только сатиру. «Стремление к космическим путешествиям заложено во мне известным фантазером Жюлем Верном. Он пробудил работу мозга в этом направлении», — признавался в свое время Константин Циолковский.

Именно Циолковский стал одним из немногих фантастов своего времени, который считал, что целью человека может стать космос сам по себе. Хотя в некоторых произведениях Циолковского описаны полеты к небесным телам. Одно из них, повесть «На Луне», было опубликовано в приложении к журналу «Вокруг света» в 1893 году — попадание на другие планеты никогда не казалось ему особенным достижением. Сюжеты, скорее, вдохновлены работой космических станций.

В повести «Вне земли», написанной Циолковским в 1916 году, сообщение о полете описывается так: «10 апреля 2017 г. Первого же января этого года мы, нижеподписавшиеся, в числе 20 человек вылетели на реактивном приборе из местности, находящейся в долине Гималайских гор. Сейчас на своей ракете мы летаем вокруг Земли на расстоянии 1000 километров, делая полный оборот в 100 минут; устроили большую оранжерею, в которой насадили фрукты и овощи. Они нам давали уже несколько урожаев. Благодаря им мы хорошо питаемся, живы, здоровы и совершенно обеспечены на неопределенно долгое время. Кругом нас безграничное пространство, которое может прокормить бесчисленные миллиарды живых существ. Переселяйтесь к нам, если тяготит избыток населения и если земная жизнь обременяет. Здесь буквально райское существование, в особенности для больных и слабых».

Процитированный фрагмент отчасти объясняет, почему Циолковский не вел героев к новым планетам (во всяком случае, не делал это основной целью). Мечтая вывести человечество в космос и преобразовать пространство, русский ученый-эзотерик полагал, что привязываться к планетам бессмысленно, а сами они, включая Землю, — просто материал для будущих грандиозных космических строек.

Автор текста: Станислав Кувалдин

Сегодня поговорим об углеводах. Узнаем, правда ли они заставляют нас толстеть, могут вызвать зависимость и довести до сахарного диабета или ожирения. И можно ли на самом деле отказаться от углеводов на всю жизнь и ничего не потерять.

1. Мы толстеем из-за углеводов?

Нет, углеводы сами по себе не приводят к набору веса. Просто продукты с высоким количеством простых углеводов, такие как сладости, содержат много калорий при небольшом объёме и служат источником быстрого удовольствия. Поэтому их проще переесть, чем, например, высокобелковой еды.

Некоторые люди могут съесть за раз пару кусков торта или целую шоколадку и сильно увеличить калорийность своего рациона. А если постоянно потреблять больше, чем тратишь, лишний вес не за горами. Поэтому, конечно, есть такой миф, что углеводы заставляют толстеть.

Но если выбирать полезную пищу с углеводами — овощи и фрукты, цельные крупы и цельнозерновой хлеб, бобовые, то контролировать вес будет проще. Такие продукты помогают оставаться сытым, а переесть их куда сложнее.

2. Чем различаются быстрые и медленные углеводы?

Быстрые углеводы — это простые сахара, состоящие из глюкозы и фруктозы. Они содержатся в столовом сахаре, мёде, сладостях, соках и газировке. Такие углеводы быстро попадают в кровь и используются для производства энергии или откладываются «про запас» в жировые клетки.

Медленные углеводы тоже включают глюкозу и фруктозу, но в связке с другими молекулами. Чтобы тело смогло переварить их и получить простые сахара, нужно больше времени. За счёт этого продукты с медленными углеводами обеспечивают долгую сытость.

То есть вы съели шоколадку, глюкоза и фруктоза быстро всосались в кишечнике, попали в кровь и распределились по организму. Уровень сахара в крови упал, и вот спустя полчаса вам снова хочется есть. А если вы пообедали, например, гречкой, она будет высвобождать глюкозу медленно, и есть захочется только через несколько часов.

Также к углеводам относится клетчатка. Это пищевые волокна, которые содержатся во фруктах, овощах, цельных зёрнах, орехах и бобовых. Нерастворимая клетчатка не переваривается в организме и служит пищей для бактерий в кишечнике. Она необходима для поддержания нормальной микробиоты, а также для формирования стула.

Один из самых полезных и хорошо исследованных типов питания — средиземноморская диета, в основе которой лежат продукты с медленными углеводами и клетчаткой — овощи и фрукты, крупы и бобовые. При этом в плане питания есть и быстрые углеводы, просто их очень мало — только 5% от всего рациона.

Здоровое питание не исключает быстрые углеводы, просто они не должны быть основой рациона. К сожалению, сейчас это правило часто нарушается, даже в школьных столовых.

Я недавно побывала на конгрессе диетологов, и там обсуждались проблемы питания в средних образовательных учреждениях. Дети часто отказываются от блюд, которые подаются как основные, а вместо них берут булочки и шоколадки. В итоге ребёнок остаётся голодным, не получает необходимых нутриентов, клетчатки и витаминов. Со временем такие привычки могут привести к ожирению.

Ещё одна проблема, которая может привести к быстрому набору веса, — это замена обычной воды на соки. Люди считают, что такие напитки полезные, ведь в них есть витамины. На самом деле в соках огромное количество быстрых углеводов — фруктозы и добавленного сахара.

Да, в яблоках тоже есть фруктоза, но также в них содержится много пищевых волокон. Поэтому сахар будет всасываться медленно. Кроме того, чтобы получить столько углеводов, сколько содержится в стакане сока, придётся съесть, например, пять яблок подряд. Сделать такое отважится не каждый человек, да и времени это займёт порядочно. А стакан сока можно проглотить за 5 секунд и даже не заметить.

3. Углеводы правда увеличивают риск заболеваний?

Если питание не сбалансировано, в нём мало белка и много насыщенных жиров и простых углеводов, это действительно может привести к проблемам со здоровьем, например к развитию метаболического синдрома. Это комплекс симптомов, которые включают абдоминальное ожирение: обхват талии более 102 см для мужчин и 88 см для женщин, повышенные холестерин, кровяное давление и уровень глюкозы в плазме натощак. Кроме того, при метаболическом синдроме нарушается микробиом и наблюдается хроническое малоактивное воспаление. И всё это увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний и диабета 2‑го типа.

Углеводы сами по себе не увеличивают риски заболеваний.

Можно набирать вес и увеличивать обхват талии и за счёт высокого содержания жиров, и даже на полноценном питании с балансом нутриентов. Если потреблять больше калорий, чем нужно, это также может привести к развитию ожирения и метаболического синдрома.

Единственное исключение — напитки с добавочным сахаром. Сладкая газировка гораздо сильнее повышает риск метаболического синдрома, диабета 2‑го типа и жировой болезни печени, чем те же булочки или шоколадки. Если человек пьёт сок или газировку как воду, уровень сахара в его крови постоянно повышен, и со временем организм начнёт терять чувствительность к глюкозе, что может привести к диабету.

А вот потребление медленных углеводов можно считать профилактикой развития заболеваний, поскольку такие продукты помогают снизить калорийность рациона и поддерживают здоровье кишечника за счёт содержания клетчатки.

Таким образом, углеводы не приводят к заболеваниям. Риски увеличиваются из-за хронического переедания и увеличения жировой массы, особенно в области талии. Если же вы любите сладости, но контролируете вес или очень много двигаетесь, так что все калории сгорают, ничего страшного не случится.

4. Углеводы на ночь — это плохо?

На самом деле организму абсолютно всё равно, когда вы будете потреблять углеводы. У пищеварительной системы нет графика, по которому она направляет глюкозу в мышцы для сжигания или в жир на хранение.

Здесь важно, сколько калорий вы тратите. С этой точки зрения совет ограничить углеводы по вечерам можно понять, поскольку в первой половине дня люди, как правило, двигаются больше, чем ночью. Но при этом если вы сходите на тренировку поздним вечером, углеводы сожгутся точно так же, как если бы вы пришли в зал утром.

То есть если человек, например, утром занимается в тренажёрном зале, активно проводит время на работе, вечером забирает детей и ведёт их в кружки и при этом ещё и лифтом не пользуется, кусок торта вечером никак ему не навредит.

Если же он сидит целый день перед компьютером, работает из дома и ходит только к холодильнику, то неважно, съест он торт вечером или утром — избыток калорий всё равно отложится в жир.

5. Человек может жить совсем без углеводов?

Да, это возможно. Если человек полностью убирает углеводы или сильно снижает их количество, его организм начинает использовать в качестве источника энергии жиры, превращая их в кетоновые тела. И на этом топливе он вполне может продержаться достаточно долго.

На этом механизме основаны все популярные кетодиеты. Есть данные, что такой режим питания может увеличить контроль над приступами при эпилепсии, но на этом его полезные свойства заканчиваются.

Если у человека нет эпилепсии, сокращение углеводов не улучшит функции его мозга. Доказано, что для поддержания когнитивных функций хорошо подходит диета MIND — комбинация средиземноморского типа питания и диеты DASH. А в ней много медленных углеводов из овощей и зелени, ягод, цельных злаков, бобовых и орехов.

Люди часто рассказывают, как скинули много веса на кетодиете, чувствовали лёгкость и бодрость. Да, поначалу такой режим питания и правда может ускорить похудение, но прогресс быстро остановится. Системные обзоры показывают, что пик похудения на кетодиете наступает примерно через 5 месяцев, а затем масса тела снова начинает увеличиваться.

К слову, кетодиета никогда не входит в рейтинг лучших режимов питания. Там стабильно держатся средиземноморская, DASH, MIND и прочие диеты, богатые медленными углеводами. Почему это так:

Кетодиета очень дефицитная. Людям приходится ограничивать овощи и фрукты, злаки и бобовые, чтобы не превысить свою норму по углеводам, а всё это — ценные источники витаминов, минералов и клетчатки. Так что ограничительный режим питания может довести человека до дефицитов, навредить кишечной микрофлоре и вызвать целый список неприятных побочных эффектов, таких как головная боль, запор, диарея и рвота, неприятный запах изо рта, мышечные судороги и слабость.

Кетодиету сложно соблюдать. В одном системном обзоре учёные отметили, что долго продержаться на режиме питания нереально, если ограничить углеводы до 50 г в сутки. Сильное сокращение углеводов может плохо сказаться даже на сроке жизни. В 2018 году в журнале Lancet вышло большое популяционное исследование с данным более 15 тысяч человек за 25 лет. Учёные проанализировали питание участников и пришли к выводу, что рацион с менее 40% и более 70% углеводов связан с повышенным риском смертности.
То есть слишком много углеводов — это плохо, но и слишком мало тоже. Не говоря уже о полном их отсутствии. Поэтому да, жить без углеводов можно, но плохо.

6. Спортсменам нужно больше углеводов, чем малоподвижным людям?

Здесь всё зависит от тренировок. Во время длительных стартов, таких как марафонский бег, людям действительно необходимы быстрые углеводы. Поэтому спортсмены часто берут с собой специальные гели и потребляют их прямо на дистанции. Или берут бананы и апельсины на точках питания.

Но если мы говорим не о соревнованиях, а об обычной жизни, даже спортсменам лучше соблюдать баланс быстрых и медленных углеводов и отдавать предпочтение вторым. То есть если вы тяжело тренируетесь, основой рациона стоит сделать крупы, картофель, овощи и фрукты, а не шоколадки и мороженое. Просто потому, что такие продукты обладают большей питательной ценностью и кроме калорий обеспечивают ещё витамины, минералы и клетчатку.

Углеводы необходимы и тем, кто занимается силовыми тренировками. В питании таких атлетов акцент делается на потреблении белка, но без углеводов тоже не обойтись — они помогут поддерживать высокую интенсивность работы и восстанавливаться после нагрузок.

7. Почему одни люди так любят продукты, богатые углеводами, а другим подавай жиры?

Это малоисследованная область, так что никто наверняка не знает, почему так происходит. Скорее всего, это взаимодействие генетики и среды.

У нас есть гены, которые отвечают за предпочтение сладкого, горького и жирного. Но сложно оценить, насколько велик их вклад в формирование вкусов человека. И определённо имеет влияние также среда — привычный рацион в детстве и пищевые привычки родителей.

Например, если мама любит сладенькое, она будет покупать его в большом количестве и с удовольствием есть. А ребёнок может привыкнуть к такому питанию и во взрослом возрасте тоже налегать на конфеты и булочки.

Или наоборот, если родители лишают ребёнка сладкого в наказание или дают только по праздникам, это также может увеличить тягу к запретному продукту. Так что во взрослом возрасте человек будет часто покупать то, что ему запрещали есть.

8. Углеводы вызывают зависимость?

Сладости — это не наркотики. Они не вызывают физической зависимости и при отказе от них не наступает синдром отмены. Если человека сильно тянет к сладостям, скорее всего, у него есть определённые пищевые привычки, усвоенные с детства.

Например, если сладкого было мало, его использовали в качестве поощрения или покупали только по праздникам, может сформироваться психологическая тяга к таким продуктам. Человек будет воспринимать их как быстрый способ порадовать себя и, например, утешиться, если расстроен. Наверное, все помнят эту картину, когда заплаканная девушка сидит перед телевизором, смотрит сериалы и доедает килограмм мороженого.

Но по факту это не зависимость в том смысле, который мы обычно в это вкладываем. А если полностью ограничить сладкое, будет только хуже. Сейчас блогеры в соцсетях активно продвигают идею, что сахар — это настоящее зло, и многие люди пытаются полностью исключить из рациона сладости.

Вот, например, человек вообще отказался от сахара. Всё вроде хорошо, он даже скинул немного веса и чувствует себя прекрасно. И тут, например, случается какой-то лютый стресс на работе. Он срывается, бежит к автомату с вкусняшками и начинает скупать все сладкие снеки. Срыв добавляет чувство вины, а это — новый стресс, который тоже можно заесть ещё большим количеством сладостей.

Поэтому не надо демонизировать сахар. Не стоит полностью убирать какие-то группы продуктов — нужно выстраивать адекватный рацион. Если в питании достаточно белка, овощей и цельнозерновых продуктов, для конфет просто не останется места.

Если вы приходите вечером голодный, открываете холодильник, а там из еды только глазированные сырки и пачка печенья, вы съедите это всё и получите огромное количество калорий. А если сделаете салат, сварите себе какой-нибудь гарнир вроде бурого риса, гречки или цельнозерновых макарон, сырков понадобится меньше.

Также мешает контролю отвлечение во время еды. Под разговор или просмотр сериала вы можете съесть больше сладостей, потому что не почувствуете, когда придёт насыщение. Поэтому, если хотите потреблять меньше калорий, попробуйте принимать пищу медленно и концентрироваться на её вкусе и своих ощущениях. Так вы с большей вероятностью не пропустите сигналы насыщения.

Если вам кажется, что у вас сахарная зависимость, попробуйте перестроить свой рацион.

Добавьте больше овощей и фруктов. Многие люди уверены, что они едят достаточно растительной пищи, но на самом деле это не так. В сутки человек должен съедать минимум 400 г фруктов и овощей, причём упор делать на последние.

Также обязательно ешьте достаточно белка. Если вы съедите большой мясной стейк, вряд ли вам после него захочется ещё и сладостей. И даже если так, вы наверняка съедите меньше, чем поместилось бы на голодный желудок. Если же вы не добираете белок, то будете восполнять нехватку углеводами — и, скорее всего, быстрыми. Потому что продукты с ними очень вкусные и чаще всего их не надо готовить.

9. Углеводы провоцируют отёки?

Каждый грамм гликогена — запаса углеводов в мышцах и печени — связывает 3–4 г воды. Поэтому если сильно ограничить углеводы, можно резко скинуть 1–2 кг. Конечно, вы при этом потеряете не жир, а связанную с гликогеном воду, которая уйдёт с мочой. И как только бросите диету, вернёте обратно все потерянные килограммы.

Избыточное потребление углеводов и соли может привести к небольшой задержке воды. Но это всё не истинные отёки. Например, многие мои пациенты жалуются на «отёчный живот». На самом деле это обычное вздутие. И очень хорошо, что это так. Потому что истинная отёчность возникает при серьёзных заболеваниях: циррозе печени, сердечной или почечной недостаточности, гипоальбуминамии, патологиях венозной и лимфатической системы.

А то, что мы видим после солёных снеков или тортика на ночь, — самый минимум, с которым легко справиться, если выстроить здоровый рацион. Попробуйте средиземноморскую диету, а если не можете круглый год есть свежие овощи и фрукты — скандинавскую. В ней акцент делается на сезонные продукты, ягоды, корнеплоды и цельнозерновые злаки и рекомендуется ограничить сладкие перекусы и напитки, а также очень солёные продукты.

Меньше соли, простых углеводов и алкоголя на ночь — и никаких проблем с утра не будет.

10. Быстрые углеводы правда вредят коже и заставляют нас быстрее стареть?

Здесь речь опять идёт о быстрых углеводах, которые мы все так любим. Учёные подозревают, что сахар и правда может снизить эластичность кожи, но пока что нет надёжных доказательств, что это действительно так.

Глюкоза и фруктоза связывают аминокислоты, из которых состоят коллаген и эластин — главные белки нашей кожи, после чего образуются конечные продукты гликирования. Из-за этого коллагеновые волокна слипаются и не могут быстро восстанавливаться, что плохо влияет на упругость и эластичность кожи.

Конечные продукты гликирования могут со временем накапливаться в коже, особенно под влиянием УФ-радиации. Но исследований, посвящённых этому процессу, очень мало, и большинство проводилось на мышах или клетках в пробирке. Нет ни одного качественного обзора, который подтвердил бы связь процента сахара в диете и старения кожи.

Ограничить добавленный сахар действительно стоит, это будет полезно для здоровья в целом. Но объявлять его главной причиной морщин определённо не стоит. Есть много других факторов, которые достоверно влияют на состояние кожи, например курение, нехватка сна и УФ-излучение.

Помните почти волшебную, сказочную победу сборной Дании на Евро-92? У этой сказки есть и другая сторона, но она не веселая, более того - драматическая.

В 1992 году по политическим причинам сборная Югославии была отстранена от участия в турнире проходившем в Швеции. Это событие - типичный "чёрный лебедь" и привело к тому, что не попавшая на турнир и проводящая в отпуске на курортах сборная Дании, была приглашена заменить югославов.

Поначалу никто в Дании не поверил в эту новость, все думали, что это - розыгрыш. Не верил в это и тренер датчан Рихард Меллер-Нильсон. Позже, когда уже стало ясно, что это не розыгрыш, стали собирать датских футболистов со всех курортов мира. Дело это оказалось очень сложным, потому что футболисты тоже думали, что это розыгрыш и вешали трубки.

С большим трудом тренеру удалось собрать футболистов. К примеру, Михаэль Лаудруп и вовсе не приехал - он конфликтовал с тренером и не хотел прерывать свой отдых. Тем более, все понимали, что Дания едет на турнир в качестве статистов.

Это понимал и Меллер-Нильсон, поэтому он попросил футболистов по возможности не отменять свой отпуск, так как после трёх игр каждый смог бы его продолжить. У команды не было ни плана тренировок, ни анализа соперников, вообще ничего не было! Идея была в том, что "выйдем на поле, коснемся мяча, а там видно будет, что делать дальше".

Также от чемпионата первоначально отказался Ким Вильфорт. Причина ужасна - его маленькая дочь умирала в больнице для больных раком. Тренер и команда понимали в каком ужасающем положении находится Вильфорт. Ему было предложены любые условия, какие он сам выберет. Он отказался.

Но больной девочке стало лучше, и она и вместе с женой Кима попросила его поехать на чемпионат. Тренер Нильсон разрешил Вильфорту после матча сразу возвращаться в Данию (благо, места проведения игр были не очень далеко от Дании).

Первый матч Дания играет вничью с англичанами. Во втором проигрывает Швеции. Ребенку становится плохо и в перерыве жена просит Вильфорта срочно вернутся в Копенгаген. Вильфорт собирает чемодан, уезжает и просит товарищей его не ждать. Он принял решение покинуть турнир. Все всё понимают, Ким уезжает.

Матч с Францией он смотрит уже в больнице вместе с дочерью. Дания открывает счет, Франция сравнивает. Всё шло к вылету, но в самом конце Эльструп забивает Франции победный гол.

Вильфорт видит, как вся больница оглашается счастливыми криками! Больные, несчастные люди, которым осталось жить почти ничего, стонущие и плачущие от страшных болей, лысые, худые и изнеможенные вдруг оживают - и он видит вокруг счастливых людей! Он видит как во всех палатах ликуют. Видит свою счастливую дочь! Они забыли про свою смертельную болезнь, они счастливы. Хотя бы на время матча они забыли о своих мучениях. Сердце Вильфорта разрывалось от радости и боли.

В полуфинале Данию ждет почти непобедимая Голландия. Это главный претендент на победу. Им нет равных! Вильфорт всё ещё в больнице, но по просьбам больных и собственной дочери возвращается в сборную. Он знает, он помнит, для кого играет Дания. Для кого он должен забить. Он помнит, что именно сделает смертельно больных людей хоть чуть-чуть счастливее. Счёт после основного времени 2:2.

Бьют пенальти. Бастен промахнулся. На поле выходит уставший, исхудавший, весь в стрессе, в тяжелом психическом положении Ким Вильфорт. Он смотрит в небо, смотрит в сторону Копенгагена... Удар по воротам... Гол! Дания в финале! На глазах его слезы - ведь он знает, что дочь и все больные сейчас там в пропитанных смертью палатах радуются и на время забыли все свои несчастья.

После матча он сразу уезжает - дочери стало совсем плохо. Семилетняя Лин умирала. Вильфорт отказывается играть в финале, но его родные и все больные клиники буквально выгоняют его из палаты и требуют вернутся и выиграть для них кубок Европы.

В финале с Германией датчане рано открывают счет. Немцы постоянно "прессуют". Они уже были близки к тому, чтобы сравнять счет, но за 11 минут до конца матча Ким Вильфорт забивает свой самый главный мяч, делая мечту футбольных болельщиков Дании реальностью.

Но думал он только о тех, кто сейчас там, умирая от боли и безысходности в онкологических отделениях, празднуют успех. Он понимал, что футбол и победа ненадолго, но вырывали людей из их мучительного ада. Он и вся его команда сделали это для них всех, для его умирающей дочери.

Лин Вильфорт умерла через месяц после игры. Она гордилась своим отцом. Её мечта сбылась - Дания выиграла, а папа был героем.

Летняя сказка для Дании в 1992-м вошла в легенды мирового футбола. Боль утраты дочери вряд ли можно пережить даже спустя столько лет. Эти два сильнейших потрясения практически одновременно вошли в жизнь Кима Вильфорта, автора, наверно, самого трагического по эмоциональному окрасу гола в финалах чемпионатов Европы.

Однажды фермер обнаружил, что потерял в сарае с сеном свои часы. Несмотря на то, что они не представляли собой никакой ценности, и стоимость их была невелика, часы были дороги фермеру как подарок от любимого человека.

После безрезультатных долгих поисков вдоль и поперек сарая, он сдался. Сил уже не было. Увидев неподалеку играющих мальчиков, он решил обратиться за помощью к ним и пообещал вознаграждение тому, кто отыщет в сене его часы.

Услышав это, мальчишки ватагой помчались к сараю, облазили весь стог сверху донизу, но часов так и не нашли. И в момент, когда фермер уже собирался оставить все попытки разыскать часы, к нему подошёл маленький мальчик и попросил дать ему ещё шанс. Фермер, посмотрев на него, подумал, а почему бы и нет, тем более ребёнок выглядел достаточно искренним. Поэтому фермер отправил мальчика в сарай.

Каково же было его изумление, когда спустя некоторое время мальчик вышел из сарая с часами в руке. Фермер, охваченный радостью, с любопытством спросил, как ему удалось сделать то, в чём остальные мальчишки потерпели неудачу. Мальчик ответил: «Я не делал ничего. Я просто сидел на полу и слушал. В тишине я услышал их тиканье, пошёл по направлению звука и нашёл их».

Мораль: спокойный, безмятежный разум может мыслить лучше, чем возбужденный и взволнованный. Давайте своему разуму несколько минут тишины в день и вы будете приятно удивлены результатами!

Не о том разговор, как ты жил до сих пор,

Как ты был на решения скор,

Как ты лазал на спор через дачный забор

И препятствий не видел в упор...

Да, ты весело жил, да, ты счастливо рос,

Сладко елось тебе и спалось,

Только жизнь чередует жару и мороз,

Только жизнь состоит из полос...

И однажды затихнут друзей голоса,

Сгинут компасы и полюса,

И свинцово проляжет у ног полоса,

Испытаний твоих полоса...

Для того-то она и нужна, старина,

Для того-то она и дана,

Чтоб ты знал, какова тебе в жизни цена

С этих пор и на все времена.

Ты её одолей. Не тайком, не тишком,

Не в объезд — напрямик и пешком,

И не просто пешком, то бишь вялым шажком,

А ползком да ещё с вещмешком!..

И однажды сквозь тучи блеснут небеса,

И в лицо тебе брызнет роса —

Это значит, что пройдена та полоса,

Ненавистная та полоса...

А теперь отдыхай и валяйся в траве,

В безмятежное небо смотри...

Только этих полос у судьбы в рукаве —

Не одна, и не две, и не три...