Незнание — сила. Почему избыток информации может мешать точным прогнозамЭвристики — это когнитивные процессы, которые игнорируют информацию. Изучение эвристик показывает, что меньший объем данных и затраченного на их вычисление времени может повысить точность прогноза. Казалось бы, это идет вразрез с очевидной аксиомой, согласно которой меньший объем вводных данных снижает точность выводов. Почему так? РЕКЛАМА Парадокс эвристики вместо сухости статистикиТермин «эвристика» имеет греческое происхождение и означает «служащий для выяснения или открытия». Но как игнорирование информации помогает что-либо выяснить? Всё просто, потому что всё сложно. Многие стоящие проблемы вычислительно очень сложны. По крайней мере, для человека и для компьютера на сегодняшний день. А раз многие стоящие проблемы вычислительно очень сложны, инженеры и исследователи искусственного интеллекта часто полагаются на эвристику, чтобы сделать компьютеры умными. Забавно, что в 1970-х годах термин «эвристика» изменил слоган с «делаю компьютеры умными» на «объясняю, почему люди тупые». Но суть эвристики совсем не в глупости людской, скорее наоборот. По Саймону, люди полагаются на эвристику не только потому, что их когнитивные ограничения не позволяют им оптимизировать вычислительный процесс. Люди также вооружаются эвристикой из-за условий задач, с которыми сталкиваются. Например, у шахмат всегда есть самое оптимальное решение, но ни один компьютер или разум, будь то Deep Blue или Каспаров, не может найти эту оптимальную последовательность ходов, потому что эту последовательность трудно обнаружить и проверить с помощью вычислений. Эта задача не поддается вычислениям. Но задачки с подобными условиями ставятся перед нами каждый день. Ах, если бы информация всегда была бесплатной, а люди обладали бы вечным временем… В таком случае, конечно же, больше информации и вычислений всегда было бы лучшим выбором. И можно было бы спокойно, не торопясь изучать всю многолетнюю и многомиллионную статистику, чтобы сделать вывод о том, например, что лучше всего приготовить сегодня на обед… Но пролетит много обедов, пока мы будем считать. Да, все мы прекрасно знаем, что реальность пугающе далека от воздушных замков бесконечностей и халяв. Значит, нам нужно как-то пробивать кратчайший путь к оптимальному решению, в чем нам и помогает эвристика. Причем это не просто «костыли» в безнадежной ситуации. Эвристика действительно может привести к более точным выводам, чем стратегии, использующие огромные объемы информации и сложнейшие вычисления. Соотношение «точность — вычислительные затраты» работает далеко не всегда. Зачем человеку тратить время и усилия на излишние вычисления, когда они зачастую оказываются избыточными и даже отвлекают от самой деятельности? Задача людей и других животных — предсказать свой мир, несмотря на присущую ему неопределенность, и для этого им приходится упрощать. Да, упрощаем не только мы, ленивые люди, но и животные. Эвристика. По-простому, по-народномуНеобязательно иметь семь пядей во лбу и знать значение слова «эвристика», чтобы уметь прикидывать что-то в повседневной жизни: приблизительный размер, время, вес чего-либо. Самки павлинов тоже «прикидывают», когда выбирают партнера. Конечно, они не делают сложных вычислений, чтобы выяснить, кто обладает наибольшей ожидаемой полезностью для продолжения рода. Они даже не рассматривают все доступные кандидатуры. Вместо этого самка рассматривает трех-четырех особей и выбирает самца с наибольшим количеством точек на перьях. Многие из этих эволюционных правил удивительно просты и в то же время эффективны. В биологии не существует проработанной теории эвристики, так что пример с павлином — это просто курьез. Однако теория эвристики существует вне биологии, и мы можем доставать оттуда разные «открывашки» для наших задач. Открываем коробку с инструментами для принятия решенийНекоторые исследователи (например, Герд Гигеренцер) предполагают, что эвристики состоят из строительных блоков, из которых, как из деталей конструктора, можно моделировать всё новые эвристики. Эвристический конструктор можно разделить на три вида. То есть мы неизбежно столкнемся с тремя блоками: правила поиска, правила остановки и правила принятия решений. Логично, что искать и выбирать надо лучшее. Это утверждение можно назвать эвристикой лучшего выбора (take-the-best strategy). Но как расставить приоритеты? Чтобы сделать вывод о том, какая из альтернатив имеет более высокую ценность, необходимо: перебирать подсказки в порядке их ценности; прекращать поиск, как только подсказка становится критической; выбирать ту альтернативу, которой эта подсказка благоприятствует. Схема проста как раз, два, три. Искать, остановиться, выбрать. Однако она часто предсказывает точнее, чем нейронные сети и алгоритмы дерева решений. Методы мультирегрессии тоже порой курят в сторонке. Начнем с правил поискаПоиск подсказок и признаков логично проводить в порядке их значимости. Это правило можно проиллюстрировать поведением оленей в период спаривания. Когда самец сталкивается с конкурентом, сначала он оценивает его рев. Если рев достаточно внушительный для того, чтобы испугаться за свою жизнь, — это уже валидный признак, и можно спасать свою шкуру. Если рев такой себе — то олень приближается, чтобы оценить физическую мощь противника. Если олень видит, что противник значительно крупнее и мускулистее, несмотря на слабый рев, то это значимая подсказка, и она означает: пора делать ноги. А вот если соперник не такой уж внушительный, то можно пойти на риск и вступить в поединок. На самом деле олень, конечно, не думает об абстрактных значимостях подсказок, он просто руководствуется подсказками в порядке их доступности. В лесной среде, где зрение ограничено, первая подсказка — это, конечно же, звук, затем визуальные стимулы и только потом физический контакт. Искать — это хорошо, но нужно уметь вовремя остановитьсяКогда? Эвристика отвечает: останавливайтесь, как только найдены две подсказки, указывающие на один и тот же объект. Уже можно сделать вывод, что этот объект обладает наибольшей значимостью по искомому критерию. Это правило остановки, называемое правилом подтверждения, хорошо работает в ситуациях, когда принимающий решение мало знает о достоверности подсказок, а затраты на получение новой подсказки довольно низкие. Например, мы ищем в магазине вкусное яблоко, но не очень в них разбираемся. Мы ищем признаки, которые должны подсказать нам, что яблоко спелое и, следовательно, вкусное. Видим, что одно яблоко ярко-красное, потом замечаем, что оно крупное. Этого может быть достаточно, чтобы остановить поиск и выбрать это яблоко. Мы просто взяли два критерия, не имея понятия о том, какой в этом случае имеет больший вес. Это правило удивительно устойчиво и нечувствительно к знаниям об упорядоченности подсказок. Есть экспериментальные доказательства того, что значительная часть людей полагается именно на правило остановки, когда проблема является для них новой. Остановка нужна для дальнейшего принятия решения<>/h2> |
|
19 месяцев
|
Здравствуйте. На мой взгляд, в примере, где описывается выбор свитера, дано не точное объяснение "мы сводим каждый критерий к одинаковому весу и считаем очки". Люди часто выбирают одежду, которую можно постирать, по виду и качеству изготовления, и потому что просто понравилась.
Эвристический анализ проводится с учётом знаний, опыта, вкуса, а иногда выбор провоцируется рекламой. Также без знаний и опыта эвристический анализ будет неточным, выводы будут сделаны не верно, не будут правильно расставлены приоритеты при выборе того или иного действия. В тоже время эвристика помогает получить знания и опыт - когда что-то делаешь всегда получаешь и знание и опыт.
Смысл эвристического анализа заключается в том, как лучше сделать - в оптимизации.
При разных критериях выбора возможен разный результат со своими плюсами и минусами. К сожалению, часто получается: - Хотели как лучше, а получилось - как всегда!
Даже слишком часто так и получается. И, таки, и эвристика не помогает. Не знаете, почему?
Потому что одно и то-же событие, разные люди могут оценивать по-разному. Даже здесь, на этом форуме, встречаются абсолютно противоположные мнения по одному и тому-же вопросу. Эвристика, у этих аппонентов, соответственно, будет тоже разной.
"Задача людей и других животных"))-в самую точку!Хотя,увы,это не далеко от истины... Но,если серьезно...есть ПОДСОЗНАНИЕ,которое может просчитать всё,что -угодно.В том числе,и то что непосильно нашему логическому мышлению.Оно-то и выбирает оптимальные варианты решения проблемы,НЕ ОБЪЯСНЯЯ почему.Это еще то,что называется "интуиция".На самом деле,это работа мозга-компьютера в режиме отключенного "монитора"(экрана сознания) А вы знаете,что память есть способность в ТРАНС входить, и в "большой библиотеке" нужный образ находить?...
Подсознание тоже может забрасывать людей в разные уголки бесконечной библиотеки. И то, что подходит одному человеку, может быть противопоказано другому.
Ничего не поняла. Статья для кандидата философских наук.
Для профессоров околовсяческих наук!
Это неудачная диссертация, нахватавшая чёрных шаров при голосовании.
по моему мнению немного замудрено! если у человека развито системное мышление, ему не обязательно много знать или мучаться выбором, что в данной ситуации приемлемо, то и выбираешь
Даже не немного. Знание сила и незнание сила. Мешает не избыток, а неумение работать с информацией. Не знание точного целеполагания и неопределённость. Как я понимаю.
Эвристика-нудистика! Время только отнимаете у людей подобными статьями.
отменная хрень!
|