«Эврика!»: как происходят инсайты и что делать, чтобы они случались почащеСамый подходящий синоним к слову «инсайт» — озарение. Это яркая идея или мысль, которая появляется словно из ниоткуда и становится решением важной для человека проблемы. Тот самый момент, когда хочется вскочить и радостно закричать: «Ага! Вот оно! Эврика!» Со стороны может показаться, что во всём этом есть что‑то чудесное: озарение возникает будто на ровном месте и в совершенно неожиданный момент. Но никакого волшебства тут нет, только особенности деятельности нашей психики. Инсайт - это внезапное озарение, которое помогает человеку наконец-то найти решение сложной задачи. Яркая идея или мысль, которая появляется в сознании казалось бы из ниоткуда и помогает решить важную проблему. Решение проблемы через озарение. Один из первых известных нам инсайтов случился в древности с Архимедом, который, принимал ванну - он описан в трактате древнеримского архитектора Витрувия. Легенда об АрхимедеСиракузский царь Гиерон II заподозрил своего ювелира в мошенничестве и поручил Архимеду выяснить, не "разбавлена" ли серебром изготовленная ювелиром золотая корона. Люди тогда уже умели точно измерять вес. Знали они и о том, что плотность золота примерно в 2 раза больше плотности серебра. И для того чтобы определить состав короны, нужно было определить её объём. Но как вычислить объём такого сложного по форме предмета? Архимед долго не мог решить эту задачу. Решение пришло к нему неожиданно, когда он принимал ванну в общественных банях и часть воды выплеснулась из ванны на пол. Так Архимед понял, что для того, чтобы определить объём короны, нужно погрузить её в воду. Архимед воскликнул знаменитое "Эврика!" ("Нашёл!") и голышом помчался домой - проверять идею. Корона действительно оказалась не из чистого золота, а с примесями серебра. Инсайт противоположен сознательному постепенному решению задачи: это "квантовый скачок" в понимании. Который сопровождается сильным эмоциональным переживанием. Когда человека настигает озарение, всегда возникает радостное чувство, которое психологи называют "ага-переживанием". "Ну надо же! Вон оно что! Как же я раньше-то не догадался? - восклицаем мы. Учёные интересуются этим явлением уже давно, изучают его, причём не только психологи. Природу инсайта исследовал, например, математик Анри Пуанкаре. Он выделял 4 этапа поиска решения:
Однако повторение не гарантирует нам появление инсайта, ведь он внезапен и непредсказуем. Механизм возникновения инсайтов до сих пор не ясен. Однако исследования подтвердили гипотезы учёных о том, что инсайт - это не внезапная вспышка "из ниоткуда", а продукт бессознательного разума, который каким-то образом объединяет между собой кусочки уже известной информации и формирует между ними новые ассоциации. Инсайт невозможен без "тупика"В экспериментах по изучению природы инсайтов используются головоломки: они помогают поставить ум в затруднительное положение. Головоломки - не просто развлечение: разные их типы скрывают ту или иную черту нашего мышления, мышление как бы "спотыкается" о головоломку. Ключевое понятие в структуре инсайта - тупик, состояние, когда мы перебрали казалось бы уже все варианты решения, но тщетно. Если мы не попали в такой тупик, то вполне возможно, что и найдём нужное решение, но только обычным, сознательным способом, без инсайта. Бывает три вида тупиков. Языковой тупикПопробуйте решить следующие задачи: Два человека сыграли 5 раз в шашки и каждый их них выиграл чётное количество раз. При этом не было ни одной "ничьей". Как такое возможно? Хомяк может съесть килограмм овса, а лошадь - нет. Почему? В языковом тупике мы сковываем себя однозначным пониманием высказывания. И не можем найти ответ, потому что видим только одну интерпретацию фразы - которую нам подсказывает наш опыт. Чтобы найти решение, нужно увидеть, что это не единственный вариант прочтения, что существуют и другие варианты. Процедурный тупикОн связан с однозначной трактовкой функции вещей, способа их применения. Задача гештальт-психолога Карла Дункера. В коробке лежат острые кнопки. Как прикрепить свечу к стене и зажечь её так, чтобы не запачкать капающим воском ни стену, ни пол? Мы часто видим только одно применение предмета: опыт работает против нас. С таким ограничением мы можем часто сталкиваться на работе и в быту: нам требуется новое решение, и мозг предлагает нам решения, - которые уже применялись ранее - но сейчас они неэффективны. Перцептивный тупикВ этом случае против нас работает восприятие, наши органы чувств. Формы и очертания предметов, то, что кажется очевидным, довлеет над сознанием: Задача "Девять точек", в которой требуется соединить девять точек четырьмя прямыми линиями, не отрывая ручку от бумаги и не проводя дважды по одной линии: И снова: наше восприятие говорит, что перед нами квадрат, и все попытки решить задачу сводятся к действиям внутри этого квадрата. На самом деле, никакого квадрата не существует, а решение нам становится очевидным, если мы начинаем думать за пределами навязанных восприятием форм. Как мозг поощряет нас за инсайтыИсследования показали, что инсайт сопровождается всплеском мозговой активности в той области мозга, которая вознаграждает нас за обучение новому и за приятные переживания. Учёные предполагают, что внезапное нахождение решения трудной проблемы мозгом тоже оценивается как опыт, достойный награды. Так мозг поощряет нас за инсайты: мы радуемся им гораздо сильнее, чем решениям, полученным в результате долгой кропотливой работы. Опыты показали, что у некоторых людей электрическая активность мозга во время инсайтов была выше, чем у других, то есть их мозг более чувствителен к вознаграждению за инсайты при поиске ответов. Такие люди любят разгадывать кроссворды, читать детективы и проводить расследования. Как приблизить инсайт?Полностью поставить под контроль поиск креативных решений, конечно, невозможно. Нельзя вызывать инсайты усилием воли. Ведь такие попытки мешают им случаться спонтанно. Однако можно привести себя в состояние, которое увеличит шансы на возникновение озарения. Главное - "отпустить" проблему и расслабиться. И вот ещё несколько полезных советов: Помнить о тупикахВозможно, мы ограничиваем себя предыдущим опытом, однозначным прочтением фразы, а возможно, наше сознание полностью захвачено восприятием. МедитацияПрактики осознанности позволяют лучше отслеживать состояние ума, например, увидеть, что мы ходим по кругу или что все наши попытки относятся к одному типу решения, которое не работает. И у нас начинают рождаться новые гипотезы. ДвижениеНа ходу - во время прогулки или пробежки - лучше думается. Ритмичные движения ускоряют мышление. Гулять лучше по знакомому маршруту, чтобы ничто не отвлекало внимание. Хорошее настроениеВ хорошем настроении, легче даются задачи, требующие инсайта. Это происходит из-за активации передней поясной коры головного мозга. Тревога не способствует успеху. ОбсуждениеРазговор с собеседником - кем-то из близких людей. Этот разговор может быть и воображаемым. Рассказывая о проблеме другому человеку, мы смотрим на задачу более объективно. И можем увидеть ограничения, с которыми столкнулись, и открыть ранее не замеченные варианты решений. Ответы Задачи на неоднозначное понимание высказывания: Ключ к решению таких задач - в отказе от первого, очевидного способа прочтения фразы. В первом случае ответ заключается в том, что игроки играли не друг с другом. А во втором: да, хомяк может съесть килограмм овса, но съесть лошадь он точно не может. Задача со свечой: Сознание, опираясь на рисунок, выделает только одну функцию коробки: быть местом для хранения кнопок. А чтобы решить задачу, нужно кнопками прикрепить коробку к стене, а затем уже поставить свечу в этот "канделябр": Задача "Девять точек": А ещё решение может быть таким: Да, инсайт не единственный способ найти решение, и порой ждать его просто нет возможности. Поэтому нужно использовать и другие подходы: долго анализировать ситуацию, посмотреть, что делают конкуренты, задействовать мозговой штурм, напряжённо думать и не вставать из‑за стола, пока не появится подходящая идея. Но именно инсайты приносят самые яркие, приятные, а зачастую и оптимальные ответы. А у вас случались инсайты? Источник: dzen.ru
Незнание — сила. Почему избыток информации может мешать точным прогнозамЭвристики — это когнитивные процессы, которые игнорируют информацию. Изучение эвристик показывает, что меньший объем данных и затраченного на их вычисление времени может повысить точность прогноза. Казалось бы, это идет вразрез с очевидной аксиомой, согласно которой меньший объем вводных данных снижает точность выводов. Почему так? Парадокс эвристики вместо сухости статистикиТермин «эвристика» имеет греческое происхождение и означает «служащий для выяснения или открытия». Но как игнорирование информации помогает что-либо выяснить? Всё просто, потому что всё сложно. Многие стоящие проблемы вычислительно очень сложны. По крайней мере, для человека и для компьютера на сегодняшний день. А раз многие стоящие проблемы вычислительно очень сложны, инженеры и исследователи искусственного интеллекта часто полагаются на эвристику, чтобы сделать компьютеры умными. Забавно, что в 1970-х годах термин «эвристика» изменил слоган с «делаю компьютеры умными» на «объясняю, почему люди тупые». Но суть эвристики совсем не в глупости людской, скорее наоборот. По Саймону, люди полагаются на эвристику не только потому, что их когнитивные ограничения не позволяют им оптимизировать вычислительный процесс. Люди также вооружаются эвристикой из-за условий задач, с которыми сталкиваются. Например, у шахмат всегда есть самое оптимальное решение, но ни один компьютер или разум, будь то Deep Blue или Каспаров, не может найти эту оптимальную последовательность ходов, потому что эту последовательность трудно обнаружить и проверить с помощью вычислений. Эта задача не поддается вычислениям. Но задачки с подобными условиями ставятся перед нами каждый день. Ах, если бы информация всегда была бесплатной, а люди обладали бы вечным временем… В таком случае, конечно же, больше информации и вычислений всегда было бы лучшим выбором. И можно было бы спокойно, не торопясь изучать всю многолетнюю и многомиллионную статистику, чтобы сделать вывод о том, например, что лучше всего приготовить сегодня на обед… Но пролетит много обедов, пока мы будем считать. Да, все мы прекрасно знаем, что реальность пугающе далека от воздушных замков бесконечностей и халяв. Значит, нам нужно как-то пробивать кратчайший путь к оптимальному решению, в чем нам и помогает эвристика. Причем это не просто «костыли» в безнадежной ситуации. Эвристика действительно может привести к более точным выводам, чем стратегии, использующие огромные объемы информации и сложнейшие вычисления. Соотношение «точность — вычислительные затраты» работает далеко не всегда. Зачем человеку тратить время и усилия на излишние вычисления, когда они зачастую оказываются избыточными и даже отвлекают от самой деятельности? Задача людей и других животных — предсказать свой мир, несмотря на присущую ему неопределенность, и для этого им приходится упрощать. Да, упрощаем не только мы, ленивые люди, но и животные. Эвристика. По-простому, по-народномуНеобязательно иметь семь пядей во лбу и знать значение слова «эвристика», чтобы уметь прикидывать что-то в повседневной жизни: приблизительный размер, время, вес чего-либо. Самки павлинов тоже «прикидывают», когда выбирают партнера. Конечно, они не делают сложных вычислений, чтобы выяснить, кто обладает наибольшей ожидаемой полезностью для продолжения рода. Они даже не рассматривают все доступные кандидатуры. Вместо этого самка рассматривает трех-четырех особей и выбирает самца с наибольшим количеством точек на перьях. Многие из этих эволюционных правил удивительно просты и в то же время эффективны. В биологии не существует проработанной теории эвристики, так что пример с павлином — это просто курьез. Однако теория эвристики существует вне биологии, и мы можем доставать оттуда разные «открывашки» для наших задач. Открываем коробку с инструментами для принятия решенийНекоторые исследователи (например, Герд Гигеренцер) предполагают, что эвристики состоят из строительных блоков, из которых, как из деталей конструктора, можно моделировать всё новые эвристики. Эвристический конструктор можно разделить на три вида. То есть мы неизбежно столкнемся с тремя блоками: правила поиска, правила остановки и правила принятия решений. Логично, что искать и выбирать надо лучшее. Это утверждение можно назвать эвристикой лучшего выбора (take-the-best strategy). Но как расставить приоритеты? Чтобы сделать вывод о том, какая из альтернатив имеет более высокую ценность, необходимо: перебирать подсказки в порядке их ценности; прекращать поиск, как только подсказка становится критической; выбирать ту альтернативу, которой эта подсказка благоприятствует. Схема проста как раз, два, три. Искать, остановиться, выбрать. Однако она часто предсказывает точнее, чем нейронные сети и алгоритмы дерева решений. Методы мультирегрессии тоже порой курят в сторонке. Начнем с правил поискаПоиск подсказок и признаков логично проводить в порядке их значимости. Это правило можно проиллюстрировать поведением оленей в период спаривания. Когда самец сталкивается с конкурентом, сначала он оценивает его рев. Если рев достаточно внушительный для того, чтобы испугаться за свою жизнь, — это уже валидный признак, и можно спасать свою шкуру. Если рев такой себе — то олень приближается, чтобы оценить физическую мощь противника. Если олень видит, что противник значительно крупнее и мускулистее, несмотря на слабый рев, то это значимая подсказка, и она означает: пора делать ноги. А вот если соперник не такой уж внушительный, то можно пойти на риск и вступить в поединок. На самом деле олень, конечно, не думает об абстрактных значимостях подсказок, он просто руководствуется подсказками в порядке их доступности. В лесной среде, где зрение ограничено, первая подсказка — это, конечно же, звук, затем визуальные стимулы и только потом физический контакт. Искать — это хорошо, но нужно уметь вовремя остановитьсяКогда? Эвристика отвечает: останавливайтесь, как только найдены две подсказки, указывающие на один и тот же объект. Уже можно сделать вывод, что этот объект обладает наибольшей значимостью по искомому критерию. Это правило остановки, называемое правилом подтверждения, хорошо работает в ситуациях, когда принимающий решение мало знает о достоверности подсказок, а затраты на получение новой подсказки довольно низкие. Например, мы ищем в магазине вкусное яблоко, но не очень в них разбираемся. Мы ищем признаки, которые должны подсказать нам, что яблоко спелое и, следовательно, вкусное. Видим, что одно яблоко ярко-красное, потом замечаем, что оно крупное. Этого может быть достаточно, чтобы остановить поиск и выбрать это яблоко. Мы просто взяли два критерия, не имея понятия о том, какой в этом случае имеет больший вес. Это правило удивительно устойчиво и нечувствительно к знаниям об упорядоченности подсказок. Есть экспериментальные доказательства того, что значительная часть людей полагается именно на правило остановки, когда проблема является для них новой. Остановка нужна для дальнейшего принятия решения<>/h2> |
|
18 месяцев
|
|
113 месяцев
|