Как появилась «теория 6 рукопожатий». В чём секрет феномена подчинения авторитету?

История появления "теории 6 рукопожатий" и ее экспериментальное доказательство, проведенное Стенли Милгрэмом. А также другие его психологические эксперименты, в ходе которых удалось получить ответы на вопросы о нацистах, мучившие человечество после Второй мировой. Результат потряс и самого исследователя, и весь мир.


Соцсети и теория шести рукопожатий


Стенли Милгрэм – тот, благодаря кому появилась столь популярная сейчас «теория шести рукопожатий», согласно который каждый человек на планете связан с любым другим в среднем через шестерых своих знакомых. Родилась она в результате серии экспериментов, которые этот американский ученый проводил в 1967 году. «Мир тесен» - так назывались исследования, а целью их было определение средней длины цепочки знакомых, связывавшей любых двух жителей Соединенных Штатов. Для эксперимента взяли максимально удаленные друг от друга географически и не похожие по социальным показателям города: Омаха в штате Небраска и Уичито в штате Канзас с одной стороны и Бостон в штате Массачусетс – с другой.

Социальный психолог и педагог Стенли Милгрэм

Случайно выбранные люди в первых двух городах получили от Милгрэма и его команды письма, в которых подробно описывалась суть эксперимента и содержалась информация о человеке, проживающем в Бостоне. В случае, если участник эксперимента знал этого человека, ему предлагалось отправить тому письмо. Куда более вероятным вариантом было то, что бостонец ему не знаком, тогда участнику следовало выбрать из своих знакомых тех, кто с наибольшей вероятностью знает адресата, и переслать ему письмо, сделав отметку в приложенном реестре.


С появлением Интернета эксперимент был повторен - теперь рассылались электронные письма; результат оказался похожим на выводы Милгрэма.

По итоговому количеству этапов пересылки письма сделали выводы о тех социальных связях, которыми объединено американское общество. Большая часть испытуемых отказывалась от пересылки, но все же из 296 первоначально отправленных писем до конечного адресата дошли 64. Длина «цепочки» составляла от двух до десяти человек, и получалось, что в среднем через пять-шесть контактов, «посредников», участники эксперимента оказывались связанными со случайно выбранным адресатом писем.

Примерно в те годы и появилось понятие «социальная сеть», без которого невозможно представить себе современную реальность, пусть сам термин и означает теперь несколько другие, виртуальные связи между людьми.


На основе теории возникла игра «Шесть шагов до Кевина Бэйкона», в которой игроки должны найти связь между Кевином Бэйконом и загаданным актером через фильмы, в которых он снимался, и актеров, с которыми играл

Но самым громким, самым поразительным стал другой эксперимент Стенли Милгрэма, тот, что был посвящен исследованию способности человека противостоять начальнику, если тот отдает распоряжения причинить боль другим людям и вообще совершить нечто выходящее за рамки допустимого.

Кто стал орудием идеологии нацистов и почему: эксперименты Милгрэма


Стэнли Милгрэм родился в 1933 году, в семье евреев - эмигрантов из Восточной Европы. С окончанием войны его родители приняли у себя родственников, переживших заключение в концлагерь, и тема Холокоста навсегда стала для Милгрэма главной, определяющей, в том числе и в работе. Он получил образование в области социальной психологии, стал доктором философии. В своих исследованиях ученый пытался ответить на вопрос, как далеко может зайти человек в стремлении выполнить распоряжение начальства или любого авторитетного лица.

Объявление об участии в эксперименте. Вознаграждение составляло четыре доллара, которые выплачивались вне зависимости от результатов испытания

Как оказалось возможным, чтобы обычные немцы становились активными участниками уничтожения евреев, устраивались на работу в лагеря смерти, приводили в исполнение самые чудовищные приказы нацистских лидеров? Иллюстрацией стал суд на Адольфом Эйхманом, бывшим офицером СС, непосредственно отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса», то есть уничтожение миллионов мирных жителей Европы. Был ли этот человек и те, кто ему подчинялся, садистами, психопатами, извращенцами? Что могло заставить людей пойти на недопустимые с точки зрения человечности поступки?

Философ Ханна Арендт, развившая теорию тоталитаризма, высказалась в том смысле, что нацист Эйхман не был ни психопатом, ни чудовищем. Один из главных преступников в истории человечества был, по ее мнению, «невероятно нормальный человек, а его действия, обернувшиеся гибелью миллионов людей, - следствие желания хорошо сделать свою работу».

Электрический прибор производил внушительное впечатление на испытуемых

Эксперимент Милгрэма был проведен в 1961 году в здании Йельского университета. Участникам эксперимента – испытуемым объясняли, что проводится исследование влияния боли на человеческую память. А потому им предлагалось путем жребия выбрать роль либо «ученика», либо «учителя». На самом деле никакого выбора не было, поскольку роль ученика всегда выполнял актер, а испытуемому отводилась роль учителя.

Участникам демонстрировали прибор, который при нажатии нужных кнопок направлял электрический разряд на электроды кресла «ученика». «Учитель» перед началом эксперимента получал небольшой «демонстрационный» удар током, после чего на его глазах «ученика» привязывали к креслу.

«Ученику» якобы предлагалось запомнить список пар слов. Испытуемый и экспериментатор уходили в соседнюю звуконепроницаемую комнату, откуда с помощью микрофона «учитель» проверял память «ученика», зачитывая ему первое слово и предлагая выбрать из четырех вариантов второе слово пары. Для ответа «ученик» нажимал одну из четырех кнопок, в комнате «учителя» загоралась соответствующая лампочка. Идея эксперимента – как она преподносилась участнику – состояла в том, что «ученика» за ошибки в задании следовало наказывать ударом тока.

Выполнение задания давалось нелегко, поскольку якобы приходилось причинять сильные страдания «ученику»

Сценарий был одинаковым – «ученик» давал несколько правильных ответов, потом – неправильный, после чего «учитель» должен был нажать на кнопку, посылающую электрический разряд. С новым неправильным переходили к следующей кнопке, удар становился сильнее; максимальное значение на кнопках прибора показывало 450 В, имелась подпись: «Опасно. Труднопереносимый удар». В случае колебания «учителя» экспериментатор должен был сказать заготовленную фразу о необходимости продолжать эксперимент – не запугивая испытуемого, не угрожая ему, лишь настаивая на выполнении задания.

Через некоторое время «ученик» начинал стучать в стену, далее – прекращал отвечать, что следовало трактовать как неправильный ответ. После отметки 315 В прекращались и стуки, и ответы из комнаты «ученика», но, согласно правилам эксперимента, от «учителя» требовалось продолжать нажимать на кнопки.

Экспериментатор настаивал на необходимости продолжать эксперимент - в случаях, когда «учитель» выражал неуверенность

Важно отметить: участник эксперимента фактически мог прервать его в любой момент и уйти. Объявленное за участие небольшое вознаграждение в любом случае оставалось у «учителя». Никакого давления на испытуемого не оказывалось – на него влиял лишь авторитет «ученого», человека в халате, отвечающего за работу серьезного прибора и производящего «важные» вычисления. По плану Милгрэма, эксперимент завершался в том случае, если испытуемый отказывался продолжать после четырех заранее заготовленных фраз экспериментатора о необходимости закончить работу.

Перед проведением эксперимента Милгрэм провел опрос среди коллег-психологов относительно прогнозов, свое мнение высказали и психиатры. По оценке этих специалистов, до максимальной величины удара тока довели бы дело от 0,1 до 2 процентов испытуемых. Эксперты очень сильно ошибались. Разрядом в 450 В «ученика» (к тому времени уже не проявлявшего никакой активности) «наказали» 65 процентов «учителей». Во всех этих случаях эксперимент был прекращен не участником, а исследователем.

Схема расположения участвующих в эксперименте

10 процентов испытуемых останавливались на уровне 315 вольт, когда «ученик» уже переставал давать ответы и стучал по стене, 12,5 % отказывались продолжать при достижении уровня 300 В. Остальные прекращали нажимать на кнопки раньше, при меньшем напряжении.

«Они и есть мы с вами»


Публикация результатов эксперимента Милгрэма произвела сенсацию и в мире науки, и в обществе. Поднялась волна критики – ученого обвиняли в том, что он не учел влияние сторонних факторов, как, например, репутация Йельского университета, под вывеской которого проводился эксперимент, гендер испытуемых, их склонность к такого рода исследованиям как форме садизма. Впоследствии эксперимент был повторен многократно, в разных странах, с разными вариациями, причем потенциальное воздействие какого-либо из упомянутых факторов на итоговые результаты было исключено. Испытуемые-женщины демонстрировали те же цифры, и такие же результаты принесли исследования, проводимые от имени некой малоизвестной лаборатории.

При повторных экспериментах было исключено влияние каких-либо внешних факторов

А вот что действительно влияло на поведение «учителей», так это близость экспериментатора и близость «ученика»-жертвы, а также наличие единодушия между экспериментаторами, если их было двое. В том случае, если один настаивал на продолжении эксперимента, а второй – на его прекращении, «учитель» во всех случаях отказывался нажимать на кнопку. Уменьшало готовность продолжать эксперимент и нахождение «ученика» в зоне видимости, а еще – отсутствие рядом экспериментатора.

Выводы, к которым позволил прийти эксперимент Милгрэма, сводились к тому, что человеку свойственно заходить далеко, неожиданно далеко в стремлении выполнить указания того, кто признается авторитетом. Прямое возражение человеку в халате для подавляющего большинства испытуемых – обычных людей – оказалось делом невозможным. При этом в случаях, когда влияние этого «начальника» ослабевало, в человеке немедленно брала верх лучшая, гуманная сторона натуры.

Не оправдало себя и предположение, что разные нации склонны по-разному относиться к рабочей дисциплине (существовала версия, что господство нацизма оказалось возможным именно благодаря особенной исполнительности немцев). Исследования в США, Испании, Голландии, Германии и других странах показали сходные результаты.

Аналогичный эксперимент был проведен в начале этого века, существенных расхождений с результатами Милгрэма зафиксировано не было

Стенли Милгрэм опубликовал статью, а затем и книгу о подчинении власти, получил, после некоторых дискуссий в связи со спорной этичностью его экспериментов, членство в Американской психологической ассоциации. Он преподавал в ведущих американских вузах и вошел в число самых влиятельных социальных психологов, но умер в возрасте всего 51 года от сердечного приступа.
Источник: billionnews.ru
Поделись
с друзьями!
617
11
10
6 месяцев

5 опровергнутых научных теорий, в которые многие верят до сих пор

Что не так с гневом, торгом и принятием, куда подевалась планета Вулкан и зачем нам лучи, исходящие из глаз.


1. Существование пяти стадий принятия горя



Вы наверняка слышали про такую модель осознания неизбежного: отрицание, гнев, депрессия, торг и принятие. Её предложила психолог Элизабет Кюблер‑Росс в 1969 году. Вообще исследовательница пыталась описать процесс осознания смертельно больными людьми их состояния. Но когда модель получила популярность среди обывателей, пять стадий стали примерять вообще на все неприятные новости.

Вот только эту модель раскритиковали многие психологи. Например, профессор Роберт Кастенбаум из университета Уэйна указал, что существование пяти стадий не подтверждается никакими практическими данными. А Джордж Бонанно, профессор клинической психологии Колумбийского университета, писал, что их вообще не существует.

В доказательствах Кюблер‑Росс не учитываются культурные и географические различия между испытуемыми. А данные порядка 40% опрошенных ею больных позже в исследовании вообще не приняты во внимание, потому что их чувства не соответствовали «пяти стадиям». Не очень‑то честный эксперимент, правда?


И даже сама Кюблер‑Росс позже отмечала, что найденные ею стадии горя не являются линейной и предсказуемой последовательностью. И вообще она жалеет, что о них написала.

2. Существование планеты Вулкан



В 1859 году астрономы точно описали орбиту Меркурия и обнаружили, что его перигелий — точка на орбите, в которой планета ближе всего к Солнцу, — периодически смещается. Пытаясь объяснить этот феномен, учёные предположили, что между Солнцем и Меркурием есть ещё одно небесное тело, которое и оказывает такое влияние.

Долгие годы астрономы пытались обнаружить эту планету. В поисках участвовал и Урбен Леверье — один из учёных, математически предсказывавших существование Нептуна ещё до его фактического обнаружения. Тот же трюк он решил провернуть с Вулканом. Леверье верил в его существование и продолжал искать его до конца жизни.

Несколько десятилетий существование Вулкана считалось практически неоспоримым, пока американский астроном Уильям Уоллес Кэмпбелл в 1909 году не доказал, что между Меркурием и Солнцем нет объектов крупнее 50 км в диаметре.

В итоге оказалось, что смещение перигелия планеты ньютоновскими законами объяснить было нельзя, но с разработкой общей теории относительности Эйнштейном в 1915 году всё встало на свои места.

Альберт догадался, что скорость распространения реальной гравитации ограничена скоростью света, а у Ньютона она была бесконечна. И с появлением этих выкладок гипотеза Вулкана стала ненужной.

3. Теория флогистона и теплорода


Лавуазье с женой, картина Жака Луи Давида (1788). Изображение: Wikimedia Commons

Долгое время химики XVI–XVII веков не могли взять в толк, каким образом между объектами передаётся тепло. Ставишь чайник на плиту, вода в нём начинает кипеть, а почему? Как связаны чайник, огонь и жидкость? Ещё сложнее с процессом горения. Поджигаем бумажку, она сгорает и куда девается?

В 1667 году химик Иоганн Бехер нашёл очень изящное (как ему казалось) объяснение. Якобы в каждом горючем веществе есть особенный «флюид» флогистон — некая «сверхтонкая материя», «огненная субстанция». При горении объекта он высвобождается и улетает, а более тяжёлые элементы остаются. Вот так.

В 1770‑х годах эта теория была опровергнута Антуаном Лавуазье, который объяснил, что вещи горят из‑за химической реакции окисления. Правда, он же в 1783 году ввёл ещё один «флюид», на этот раз не горения, а нагрева — теплород.

Только в 1799 году английский физик Бенджамин Томсон и химик Хэмфри Дэви окончательно опровергли теорию теплорода Лавуазье. Они установили, что тела теплеют, когда составляющие их элементарные частицы движутся быстрее, и охлаждаются при их замедлении.

4. Эмиссионная теория зрения


Кадр из сериала «Пацаны»

С V века до нашей эры вплоть до XVIII столетия большинство учёных в мире искренне считали, что зрение работает так: глаз выстреливает невидимый луч туда, куда мы смотрим. Тот отражается от объекта и попадает обратно. Благодаря этому мы и видим.

В античные времена эту теорию предложил Эмпедокл, и её придерживались такие титаны мысли, как Платон, Евклид, Гален и Птолемей. В Средние века ни одному доктору также не пришло бы в голову сомневаться, что мы видим, буквально «стреляя очами».

В доказательство приводился тот факт, что у ночных животных, например кошек, глаза в темноте светятся. А это значит, что они стреляют интенсивнее других и зрение у них особо острое.

Ну, сейчас‑то известно, что у них просто есть тапетум — оболочка, которая нужна для ночного зрения. И в действительности глаза просто отражают попавший в них свет, из‑за чего в полной темноте этот эффект заметить невозможно.

Не верите — запритесь с котом в туалете и выключите освещение. Пушистому скажете, что это не глупость, а научный эксперимент.

И только в XVIII веке Исаак Ньютон и Джон Локк пришли к выводу, что глаза просто улавливают отражённый материей свет, а не производят его сами. И эмиссионная теория зрения отправилась на свалку истории.

Впрочем, это не мешает и в нынешнее время многим людям верить, что глаза испускают какие‑то «невидимые лучи». Например, в 2002 году опросы в колледжах США показали, что в такую модель работы зрения верило до половины респондентов.

5. Существование небесной тверди


Средневековый миссионер нашёл точку, где соприкасаются небо и Земля. Гравюра 1888 года. Изображение: Wikimedia Commons

Вплоть до XVII века все мало‑мальски уважающие себя астрономы искренне верили, что Земля окружена твёрдой сферой — небосводом, к которому прицеплены звёзды. Причин тому было две.

Во‑первых, так было написано в Библии: «И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И назвал Бог твердь небом». А если вы сомневаетесь в этом, то вы еретик — пройдёмте, пожалуйста, на костёр.

Во‑вторых, Аристотель, который был главным научным авторитетом для средневековых учёных, утверждал следующее. Небеса должны быть совершенными, а сфера является идеальной геометрической фигурой. Земля тоже сферическая — это Аристотель постулировал, а позже доказал Эратосфен. Значит, твёрдая круглая планета окружена твёрдым круглым небом, как оболочкой. Вот.

Эта модель доминировала и в античном, и в средневековом мировоззрении. Даже когда Коперник решил, что центр мироздания не Земля, а Солнце, он окружил свою модель солнечной системы внешней сферой, к которой крепились звёзды.

Только в 1584 году Джордано Бруно предложил космологию без небосвода, заявив, что звёзды — это такие же солнца, как наше, просто находящиеся очень далеко. Его, правда, быстро сожгли на костре, но не за отказ от небосвода, а за увлечение оккультизмом.

И лишь к 1630 году, когда Галилей стал применять для исследования неба телескоп, стало ясно, что никакой твёрдой сферы нет.
Поделись
с друзьями!
842
11
15
16 месяцев
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!