Исследователи из Сингапура провели эксперимент с группами детей разного возраста и выяснили, что доверие к машине или человеку зависит от того, сколько лет ребенку и насколько поступающая от обоих информация кажется ему достоверной.

Современные дети каждый день сталкиваются с цифровыми технологиями и искусственным интеллектом. Чтобы отвлечь даже годовалого ребенка в автомобиле, ему дают планшет с мультиками. Поэтому исследования о том, кому больше доверяют дети — машине или человеку, — с каждым годом становится все актуальнее.

Важно здесь и понимание того, насколько в будущем эти дети будут доверять фейковой информации, часть которой уже сегодня нередко генерируется ИИ. По мере взросления способность оценивать достоверность источника информации становится важным навыком для развития критического мышления.

Ученые из Сингапурского университета технологии и дизайна решили больше узнать о том, кому дети доверяют больше — людям или машинам, — и провели эксперимент. Его выводы представлены в журнале Child Development.

В исследовании приняли участие 120 детей из дошкольных учреждений Сингапура в возрасте от трех до пяти лет (57 из них были девочками, чаще всего азиатского происхождения). Их поделили на две группы: в первой (младшей) оказались малыши до 4,5 года, во второй — все остальные. Затем с каждым из детей общался информатор: либо робот-андроид от SoftBank Robotics NAO, обладающий человекоподобным, но роботизированным голосом, либо человек.

Чтобы условия эксперимента можно было сопоставить, люди, общавшиеся с детьми, согласовывали свои действия с действиями робота. Рядом с каждым из участников также сидел экспериментатор, задававший необходимые вопросы, чтобы ребенок не чувствовал давления и не соглашался с информатором, если он того не желает.

Ученые выяснили, что все дети готовы были доверять информации, поступившей как от роботов, так и от людей. Однако это происходило лишь в том случае, если и те, и другие до этого сообщали им точные данные о том или ином предмете (условно: называли мяч мячом, а не пирамидкой). Если же и те, и другие информаторы были ненадежными (ранее путались в своих данных), то дети из младшей группы, несмотря на ошибки обоих, больше доверяли человеку, а не роботу. Ребята постарше не верили обоим: вне зависимости от того, кто перед ними — машина или человек, — они смотрели не на этот критерий, а на то, насколько достоверна, по их мнению, информация, которую предоставляли собеседники.

«При создании роботов и других моделей на основе искусственного интеллекта для образовательных целей разработчики должны учитывать особенности восприятия маленьких детей. Понимание того, как меняется их доверие к людям и машинам по мере взросления, может способствовать созданию более эффективных условий обучения, гарантируя то, что применение технологий соответствует развивающимся когнитивным и социальным потребностям ребенка», — заявил соавтор исследования профессор Куин Йоу (W. Quin Yow).

Как делать деньги из воздуха, воды, леса или книг? Некоторые объекты туризма живы исключительно благодаря красивым легендам и доверчивости туристов. Мы расскажем, о чем лукавят гиды и умалчивают путеводители: все эти достопримечательности являются как минимум спорными и сомнительными, как максимум — фальшивыми и придуманными, но это не мешает им привлекать путешественников со всего света.

В Генуе вам покажут дом, в котором жил маленький Христофор Колумб. Однако дом этот был построен в XVII–XVIII веках, а Колумб родился в 1451 году. Маленькая неувязочка? Это еще полбеды! На звание родины будущего мореплавателя и первооткрывателя Америки претендуют сразу шесть городов Испании и Италии, и нет веских доказательств, что он родился именно в Генуе, в доме, который даже не является оригиналом, а всего лишь реконструкция. Первоначальная постройка была разрушена французами в XVII веке.

С таким же успехом вы можете посетить дом Колумба в испанском городе Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, где находится музей, посвященный знаменитым путешествиям мореплавателей. О нем хотя бы известно, что Колумб там действительно останавливался. Правда, всего один раз, в 1492 году, вынужденно: ожидал, пока починят его корабль. Да и здание это не оригинальное, а перестроенное в 1777 году. Так что и про этот дом нельзя сказать, что его стены помнят самого Колумба.

В Японии есть довольно странное для большинства христиан место: могила Иисуса Христа. Она находится в селе Синго на севере страны. На могиле два креста: один символизирует распятого Христа, а другой — его брата Исукири. Японские христиане верят, что Иисус не умер, за него в Иерусалиме принял смерть его самоотверженный брат, а сам Сын Бога провел ранние годы недалеко от Токио, затем совершил путешествие на Ближний Восток, где и произошли описанные в Библии события. После распятия брата он вернулся в Японию через Сибирь и Аляску и спокойно дожил до 106 лет в селе Синго.

В мире существуют еще как минимум четыре могилы Христа: три в Иерусалиме и одна в индийском штате Кашмир.

Гиды и экскурсоводы преподносят британский Стоунхендж как древнее каменное сооружение, один из самых известных и загадочных археологических памятников планеты.

Ученые регулярно публикуют исследования о том, как и для чего древние люди выстраивали по кругу эти гигантские валуны.

Выдвигались самые различные версии: Стоунхендж объявляли то святилищем друидов, то астрономическим календарем, то кладбищем, то центром для духовных практик и исцеления. Однако ни в одном путеводителе не публикуются фотографии масштабной реконструкции памятника, которая проводилась в XX веке.

В 1958 году он был разобран чуть ли не до основания и возведен заново с использованием современной техники и бетона. При этом попытки перестройки предпринимались и раньше — с 1901 года.

Археологи поднимали и по-своему разумению расставляли упавшие камни, так что постройкой друидов современный Стоунхендж можно считать с большой натяжкой.

Якутское село Оймякон позиционирует себя как полюс холода — самое холодное место на Земле. Это привлекает в глухое северное поселение многочисленных любителей экзотики и экстрима.

Якутские турфирмы успешно продают турпакеты под названием «Экспедиция на полюс холода». Оймяконцы заняты в турбизнесе, они знакомят приезжих с бытом, обрядами, природой Севера, проводят тематические мероприятия: фестиваль «Оймякон — полюс холода» и праздник якутов Ысыах.

Однако на самом деле звание полюса холода до сих пор является предметом споров между Оймяконом и Верхоянском. И если уж быть совсем точным, то рекордная температура в Верхоянске была ниже, чем у конкурента, на 0,1 °С, составив –67,8 °С в 1885 году.

Верхоянский краеведческий музей официально называется Улусный музей «Полюс холода». При этом памятный знак «Полюс холода» установлен и в Верхоянске, и в Оймяконе.

Лох-Несс: деньги из воздуха

Могло ли шотландское озеро Лох-Несс рассчитывать на всемирную славу, если бы не было легенды о таинственном чудовище? На его поиски туристы со всего мира отправляются с экскурсоводом и без.

Под брендом несуществующего чудовища развилась целая индустрия с отелями, ресторанами, катерами и турфирмами, названными в его честь.

А сколько сувениров продается благодаря мифическому Несси — им нет числа!

Однако туристы, приезжающие к озеру Лох-Несс, часто чувствуют себя обманутыми и разочарованными, так как ожидают чего-то сказочного и необыкновенного, а на деле видят самое обычное озеро, довольно скучную местность и никаких признаков жизни чудовища.

Город Ромео и Джульетты

Знал ли Уильям Шекспир, когда писал «Ромео и Джульетту», что обеспечил тем самым будущую славу и безбедную жизнь городу Верона на северо-востоке Италии? Миллионы туристов с удовольствием осматривают дом Ромео и дом Джульетты, где им показывают «тот самый» балкон, на котором происходила ключевая любовная сцена пьесы.

Обязательным пунктом программы является также посещение гробницы Джульетты — поток паломников не иссякает уже несколько веков.

«Переход от дома Джульетты к могиле Джульетты столь же естествен для посетителя, как и для самой бедняжки Джульетты… — описывал свой „тур“ в Верону Чарльз Диккенс в „Очерках Италии“ в 1846 году. — Сопровождаемый проводником, я направился к старому-престарому саду… здесь мне показали нечто вроде небольшого чана или лохани для воды, и быстроглазая женщина, вытирая о головной платок свои мокрые руки, сказала: „La tomba di Giulietta la sfortunata“ („Гробница несчастной Джульетты“). Готовый всей душою уверовать в это, я смог, при всем моем добром желании, поверить лишь в то, что этому верила быстроглазая женщина; итак, я оказал ей в этом кредит и сверх того расплатился с ней звонкой монетой».

Почти то же самое происходит в наши дни, и редко кто вспоминает, что на самом деле Ромео и Джульетты в Вероне никогда не было.

Дом Шерлока Холмса в Лондоне

В этом случае действует двойной обман, ведь всеми любимый и всемирно узнаваемый гений сыска Шерлок Холмс – вымышленный герой (причем все об этом знают!). А адреса его проживания в столице Великобритании вообще никогда не существовало. Но с завидной настойчивостью толпы туристов ежедневно стремятся попасть в дом на Бейкер-стрит... №239, на котором предприимчивый народ предусмотрительно прикрепил табличку с №221B.
Хотя кинофильмы о гениальном сыщике режиссеры предпочитают снимать в совсем другом месте.

Самое интересное, что туристы с восторгом делятся впечатлениями после посещения лже-достопримечательности: «Это абсолютно не важно, жил в замке Влад III Цепеш или мимо проезжал. Там все стилизовано под вампирскую тематику, в подвале собраны орудия пыток, а за дополнительную плату можно даже лечь в гроб Дракулы». И этим все сказано, лишь бы было интересно и щекотало нервы, а правда это или вымысел – уже неважно.

Великая Китайская стена

И даже это грандиозное строение можно назвать псевдодостопримечательностью, ведь те уцелевшие фрагменты, на которые устремляются миллионы туристов, являются ... новостроем.

Что же касается подлинности Китайской стены – то она действительно существовала, и ее возводили много веков подряд целые поколения (начиная с III века до нашей эры и можно считать до ХХI века). Общая ее протяженность достигает 8 тысяч километров, при чем это не цельное оборонительное сооружение и никогда им не было. И естественно, обдуваемая всеми ветрами и омываемая дождями, она совсем уж обветшала, а те фрагменты, что гиды показывают 40 миллионам туристам в год в большинстве своём реконструированы совсем в недалеких 80-х годах прошлого века.

Рассуждения о вреде избытка информации можно найти еще в древнем философском трактате «Экклезиаст», датируемым III в. до н.э. Однако понятие «информационная перегрузка» появилось лишь в 1964 году благодаря политологу Бертраму Гроссу. Позднее американский философ Элвин Тоффлер популяризовал термин, а в первой четверти XXI века ученые заговорили о последствиях информационного изобилия, например, о медиабулимии, распространенном современном недуге. В том, что собой представляет «медиабулимия», к чему приводит неосознанное и неконтролируемое потребление информации и почему нас преследует чувство опустошения и растерянности в новом информационном мире, Моноклер разбирался вместе с исследовательницей, аспиранткой Киевского национального университета имени Т. Шевченко Анной Одинец.

Понятие медиабулимии все еще остается относительно малоизвестным, хотя признаки социальной болезни уже были описаны многими психологами. Анна Одинец обозначила этот термин одной из первых еще четыре года назад.

Медиабулимия сравнима с известным пищевым расстройством. Но в данном случае речь идет о неосознанном потреблении всевозможной информации. Происхождение термина опирается на аналогию между пищевым и информационным голодом, для которых характерны отсутствие осознанности при потреблении, зависимость от поглощаемых продуктов и чувство опустошения после очередного «переедания». Как замечает Анна Одинец в одном из научных докладов, «“обжорство” легко доступной информацией приводит к отвращению от нее, затем следует период нехватки и самобичевания за отказ. Подобное чередование способствует развитию депрессивных состояний и психосоматических расстройств».

В разговоре исследовательница добавляет:

Этот процесс сродни поглощению пищи. Если беспрерывно глотать все подряд, ничего не пережевывая, то момент насыщения осознается с опозданием, являя собой качественный перегруз, и как следствие, вызывая резкое отторжение и «возвратный рефлекс». Проблемы со вниманием постепенно обрамляются в синдром дефицита внимания и гиперактивности.

Наиболее сильно данному недугу подвержено молодое поколение, так как именно оно чаще всего проводит время в сети. При этом, согласно данным проекта «EU KIDS ONLINE», в котором исследовались вопросы пребывания молодежи в интернете, распространенное мнение о том, что сетевая компетентность помогает избавиться от информационных угроз и перегрузок, не соответствует действительности. По замечанию кандидата педагогических наук, доцента Г. Михалевой, основной риск связан с социальными сетями, чатами и всплывающими информационными окнами.

Лавина информации не только окружает нас, но и требует взаимодействия. В результате мы не только имеем бесконечное количество источников для самостоятельных исследований любых вопросов, но и регулярные отвлекающие сигналы в виде рекламных, деловых, личных уведомлений и спама. В результате мы можем говорить о неконтролируемости информационного потока.

Некоторых тешит иллюзия о том, что доступность информации делает нас более развитыми. Однако на практике все обстоит ровно наоборот: обилие источников не говорит об их достоверности, и в итоге мы находимся в эпохе тотальной дезинформации. Кроме того, исследования показали, что, чем больше вариантов источников знаний мы имеем, тем сложнее нам ориентироваться и делать выбор в окружающем мире. Таким образом, мы можем говорить о времени, в котором над нами довлеют растерянность и отсутствие концентрации.

Психологи, социологи и философы на протяжении нескольких лет предупреждают о «побочных действиях» постоянного пребывания в сети, в особенности в рабочее и учебное время, а также во время отпуска. Регулярная, ежеминутная смена информационных образов, зачастую с противоположным друг другу содержанием, будь то тексты, видео или изображения, делают нас растерянными, раздражительными и депрессивными. Пытаясь угнаться за духом времени, мы перестаем вчитываться в тексты, рефлексировать, и в итоге оказываемся лишены возможности радоваться пониманию прочитанного, а позднее и вовсе способности глубоко анализировать то или иное явление. Также привычка «читать по диагонали», свойственная многим пользователям, стремящимся охватить как можно большее количество информации, ведет к утере культуры чтения как таковой, что неизбежно делает нас более конформными, ведомыми и программируемыми, так как мы привыкаем откликаться на простые и известные нам онлайн-сигналы. Поверхностное скольжение и постоянное открытие все новых и новых вкладок, по данным А. Одинец, является одним из симптомов медийной булимии.

Феномен заключается в том, что зачастую, даже понимая абсурдность сложившейся ситуации, многие не могут перестать потреблять ненужную им информацию. Анна Одинец замечает:

Знание – сила, информация дает власть, поэтому кажется, что чем большим количеством информации мы обладаем, тем сильнее, значимее мы становимся. Вопрос о нужности или качестве получаемого – отходит на второй план ... Невозможно предугадать, что окажется в хайпе в следующую неделю, поэтому, на всякий случай, поглощается все подряд. Социальные сети, вроде Twitter – только ухудшают ситуацию. Пост друга о том, что он хочет фруктовый салат на ужин никак не повлияет на мою жизнь лично, но страх пропустить что-то важное подстегивает пользователей просматривать огромную кучу бесполезной информации в поисках чего-то хоть сколько-нибудь ценного.

Чувство опустошения, деградации, невозможности сосредоточиться или сделать конкретный выбор приводит к нервным срывам, отчаянию, депрессивным состояниям и временному отказу от сети. Однако после все повторяется заново, практически по той же схеме, что и при пищевой зависимости: пользователи потребляют все подряд без разбора, чувствуют вину за потраченное зря время, но одновременно являются зависимыми от сетевого контента и неизбежно возвращаются к статусу «онлайн».

По мнению доцента кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ С. К. Секацкого, мир стал переполнен «сорной визуальностью». При этом доктор философских наук, профессор СПбГУ В.В. Савчук замечает, что данная реальность порождает феномен «несмотрения», который «является своеобразным способом самосохранения здоровья».

Относительно того, какие меры способны помочь избежать медиабулимии, эксперт поясняет:

Стоит выработать такой себе «ментальный иммунитет», который будет заключаться в критическом мышлении.

Нужно задавать себе вопросы: Стоит ли мне это читать/смотреть? Есть ли мне на самом деле до этого дело?

А вот перестать быть зависимым от информации у нас никак не получится. Все живые существа зависимы от разной информации, и человек в первую очередь. Вопрос только в количестве, которое нужно регулировать самостоятельно.