Нередко бывает, что человек даёт другим хорошие, рациональные советы. За «я бы на твоём месте поступил так» скрывается великолепная мудрость. Но стоит ему попасть в такую же ситуацию, как он принимает неверные решения. Хотя, казалось бы, достаточно следовать собственным рекомендациям.

Такое несоответствие называется парадоксом Соломона. И если знать об этом противоречии, можно начать давать классные советы не только другим, но и себе.

Что за парадокс и при чём тут Соломон

Проблемой заинтересовались учёные Игорь Гроссман и Итан Кросс. В серии экспериментов они предлагали испытуемым порассуждать о ситуации, которая случилась с ними или с кем‑то третьим.

Выяснилось, что люди действительно демонстрируют более рациональный и мудрый взгляд на происходящее, если проблема не касается их самих. Они начинают рассматривать все возможные факторы, которые способны повлиять на развитие событий, прогнозируют последствия, учитывают перспективы всех участников, признают важность компромиссов. Но ставя себя в центр истории, люди теряют возможность рассуждать здраво.

Этот парадокс учёные назвали в честь библейского царя Соломона. По легенде, он слыл великим мудрецом, к которому все приходили за советом. Пожалуй, самая известная притча с его участием — рассказ о двух матерях. Две женщины спорили из‑за ребёнка, каждая уверяла, что это её сын. Соломон повелел разрубить младенца и отдать каждой по половинке. Одна из спорщиц приняла такое решение. А вторая согласилась уступить ребёнка сопернице, лишь бы он остался жив. Тогда царь понял, что вторая женщина и есть настоящая мать.

В общем, Соломон давал мудрые и грамотные советы. Но сам закончил довольно бесславно. Царь растратил государственную казну. При нём начались восстания, которые после его смерти раскололи страну надвое. А ещё чередой неверных решений он прогневал Бога, и тот пообещал народу правителя множество лишений. То есть своей жизнью царь продемонстрировал парадокс Соломона.

Куда девается наша мудрость, когда мы сталкиваемся с проблемами

О чужих проблемах легче рассуждать с холодной головой: трезво взглянуть на всю ситуацию, повертеть её по‑всякому, попытаться понять мотивы всех её участников. Здесь активную роль играет префронтальная кора головного мозга. Она в том числе позволяет перебрать варианты решений проблемы и найти оптимальное. Можно при этом испытывать разные эмоции — от сочувствия до злости, но едва ли они захлестнут вас с головой.

Совсем другое дело, когда речь идёт о нас самих. Здесь в бой вступают сильные эмоции. И перетягивать одеяло на себя начинает миндалевидное тело. Оно отвечает, например, за страх, агрессию и тому подобное. В стрессовых ситуациях именно миндалевидное тело определяет нашу реакцию: бей, беги или замри.

Под влиянием сильных эмоций сложно действовать рационально, смотреть на ситуацию в целом. Особенно если мозг решил, что реагировать на опасность нужно незамедлительно. Поэтому очень просто наломать дров, а потом кусать локти.

Как обернуть парадокс Соломона в свою пользу

Есть и хорошие новости. Игорь Гроссман и Итан Кросс проверили, что будет, когда участник станет давать рекомендации себе, но как бы со стороны. Выяснилось, что, если разбирать проблемы от третьего лица, мудрость возвращается и советы вновь оказываются рациональными.

Причём для оценки использовали ситуацию, которая действительно вызывает эмоции. Добровольцам, состоявшим в долгих романтических отношениях, предлагали представить, что партнёр им изменил. Когда участники эксперимента «примеряли» ситуацию на себя, то теряли способность мыслить трезво. Но как только они переходили от «Почему я так себя чувствую?» к «Почему он так себя чувствует?» (то есть дистанцировались), суждения не просто менялись в лучшую сторону. Они были практически неразличимы с оценками ситуации, которые давали добровольцы, изначально разбирающие проблемы другого человека.

Это открытие стоит использовать, если вам свойственно принимать неверные решения при наплыве эмоций. Попробуйте рассуждать о ситуации так, будто она произошла с кем‑то другим. Используйте местоимения третьего лица. Можно даже представить, что проблема не у вас. Например, вообразите себя колумнистом, который отвечает на письма читателей. Или посетителем блога, автор которого делится похожей проблемой, — уж в комментариях всегда знают, как жить.

В общем, помогите советом воображаемому другу — а потом последуйте рекомендации сами.

Парадокс — это два противоположных, несовместимых утверждения, для каждого из которых есть, казалось бы, убедительные аргументы. Самая острая форма парадокса — антиномия, аргумент, доказывающий эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого.

Учёные и мыслители с давних времён любят развлекать себя и коллег постановкой неразрешимых задач и формулированием разного рода парадоксов. Некоторые из подобных мысленных экспериментов сохраняют актуальность на протяжении тысяч лет, что свидетельствует о несовершенстве многих популярных научных моделей и «дырах» в общепринятых теориях, давно считающихся фундаментальными.

1. Апория «Ахиллес и черепаха»

Парадокс Ахиллеса и черепахи — одна из апорий (логически верных, но противоречивых высказываний), сформулированных древнегреческим философом Зеноном Элейским в V-м веке до нашей эры.

Суть её в следующем: легендарный герой Ахиллес решил посоревноваться в беге с черепахой. Как известно, черепахи не отличаются прыткостью, поэтому Ахиллес дал сопернику фору в 500 м. Когда черепаха преодолевает эту дистанцию, герой пускается в погоню со скоростью в 10 раз большей, то есть пока черепаха ползёт 50 м, Ахиллес успевает пробежать данные ей 500 м форы.

Затем бегун преодолевает следующие 50 м, но черепаха в это время отползает ещё на 5 м, кажется, что Ахиллес вот-вот её догонит, однако соперница всё ещё впереди и пока он бежит 5 м, ей удаётся продвинуться ещё на полметра и так далее. Дистанция между ними бесконечно сокращается, но по идее, герою так и не удаётся догнать медлительную черепаху, она ненамного, но всегда опережает его.

Конечно, с точки зрения физики парадокс не имеет смысла — если Ахиллес движется намного быстрее, он в любом случае вырвется вперёд, однако Зенон, в первую очередь, хотел продемонстрировать своими рассуждениями, что идеализированные математические понятия «точка пространства» и «момент времени» не слишком подходят для корректного применения к реальному движению.

Апория выявляет расхождение между математически обоснованной идеей, что ненулевые интервалы пространства и времени можно делить бесконечно (поэтому черепаха должна всегда оставаться впереди) и реальностью, в которой герой, конечно, выигрывает гонку.

2. Парадокс временной петли

Парадоксы, описывающие путешествия во времени, давно служат источником вдохновения для писателей-фантастов и создателей научно-фантастических фильмов и сериалов. Существует несколько вариантов парадоксов временной петли, один из самых простых и наглядных примеров подобной проблемы привёл в своей книге «The New Time Travelers» («Новые путешественники во времени») Дэвид Туми, профессор из Университета Массачусетса.

Представьте себе, что путешественник во времени купил в книжном магазине экземпляр шекспировского «Гамлета». Затем он отправился в Англию времён Королевы-девы Елизаветы I и отыскав Уильяма Шекспира, вручил ему книгу. Тот переписал её и издал, как собственное сочинение.

Проходят сотни лет, «Гамлета» переводят на десятки языков, бесконечно переиздают, и одна из копий оказывается в том самом книжном магазине, где путешественник во времени покупает её и отдаёт Шекспиру, а тот снимает копию и так далее… Кого в таком случае нужно считать автором бессмертной трагедии?

3. Парадокс мальчика или девочки

В теории вероятностей этот парадокс также называют «Дети мистера Смита» или «Проблемы миссис Смит». Впервые он был сформулирован американским математиком Мартином Гарднером в одном из номеров журнала «Scientific American». Учёные спорят над парадоксом уже несколько десятилетий и существует несколько способов его разрешения.

Поразмыслив над проблемой, вы можете предложить и свой собственный вариант. В семье есть двое детей и точно известно, что один из них — мальчик. Какова вероятность того, что второй ребёнок тоже имеет мужской пол? На первый взгляд, ответ вполне очевиден — 50 на 50, либо он действительно мальчик, либо девочка, шансы должны быть равными.

Проблема в том, что для двухдетных семей существует четыре возможных комбинации полов детей — две девочки, два мальчика, старший мальчик и младшая девочка и наоборот — девочка старшего возраста и мальчик младшего. Первую можно исключить, так как один из детей совершенно точно мальчик, но в таком случае остаются три возможных варианта, а не два и вероятность того, что второе чадо тоже мальчик — один шанс из трёх.

4. Парадокс Журдена с карточкой

Проблему, предложенную британским логиком и математиком Филиппом Журденом в начале XX-го века, можно считать одной из разновидностей знаменитого парадокса лжеца.

Представьте себе — вы держите в руках открытку, на которой написано: «Утверждение на обратной стороне открытки истинно». Перевернув открытку, вы обнаруживаете фразу «Утверждение на другой стороне ложно». Как вы понимаете, противоречие налицо: если первое утверждение правдиво, то второе тоже соответствует действительности, но в таком случае первое должно оказаться ложным.

Если же первая сторона открытки лжива, то фразу на второй также нельзя считать истинной, а это значит, первое утверждение опять-таки становится правдой… Ещё более интересный вариант парадокса лжеца — в следующем пункте.

5. Софизм «Крокодил»

На берегу реки стоят мать с ребёнком, вдруг к ним подплывает крокодил и затаскивает ребёнка в воду. Безутешная мать просит вернуть её чадо, на что крокодил отвечает, что согласен отдать его целым и невредимым, если женщина правильно ответит на его вопрос: «Вернёт ли он её ребёнка?».

Понятно, что у женщины два варианта ответа — да или нет. Если она утверждает, что крокодил отдаст ей ребёнка, то всё зависит от животного — посчитав ответ правдой, похититель отпустит ребёнка, если же он скажет, что мать ошиблась, то ребёнка ей не видать, согласно всем правилам договора.

Отрицательный ответ женщины всё значительно усложняет — если он оказывается верным, похититель должен выполнить условия сделки и отпустить дитя, но таким образом ответ матери не будет соответствовать действительности. Чтобы обеспечить лживость такого ответа, крокодилу нужно вернуть ребёнка матери, но это противоречит договору, ведь её ошибка должна оставить чадо у крокодила.

Стоит отметить, что сделка, предложенная крокодилом, содержит логическое противоречие, поэтому его обещание невыполнимо. Автором этого классического софизма считается оратор, мыслитель и политический деятель Коракс Сиракузский, живший в V-м веке до нашей эры.

6. Апория «Дихотомия»

Ещё один парадокс от Зенона Элейского, демонстрирующий некорректность идеализированной математической модели движения.

Проблему можно поставить так — скажем, вы задались целью пройти какую-нибудь улицу вашего города от начала и до конца. Для этого вам необходимо преодолеть первую её половину, затем половину оставшейся половины, далее половину следующего отрезка и так далее.

Иначе говоря — вы проходите половину всего расстояния, затем четверть, одну восьмую, одну шестнадцатую — количество уменьшающихся отрезков пути стремится к бесконечности, так как любую оставшуюся часть можно разделить надвое, значит пройти весь путь целиком невозможно. Формулируя несколько надуманный на первый взгляд парадокс, Зенон хотел показать, что математические законы противоречат реальности, ведь на самом деле вы можете без труда пройти всё расстояние без остатка.

7. Апория «Летящая стрела»

Знаменитый парадокс Зенона Элейского затрагивает глубочайшие противоречия в представлениях учёных о природе движения и времени.

Апория сформулирована так: стрела, выпущенная из лука, остаётся неподвижной, так как в любой момент времени она покоится, не совершая перемещения. Если в каждый момент времени стрела покоится, значит она всегда находится в состоянии покоя и не движется вообще, так как нет момента времени, в который стрела перемещается в пространстве.

Выдающиеся умы человечества веками пытаются разрешить парадокс летящей стрелы, однако с логической точки зрения он составлен абсолютно верно. Для его опровержения требуется объяснить, каким образом конечный временной отрезок может состоять из бесконечного числа моментов времени — доказать это не удалось даже Аристотелю, убедительно критиковавшему апорию Зенона.

Аристотель справедливо указывал, что отрезок времени нельзя считать суммой неких неделимых изолированных моментов, однако многие учёные считают, что его подход не отличается глубиной и не опровергает наличие парадокса. Стоит отметить, что постановкой проблемы летящей стрелы Зенон стремился не опровергнуть возможность движения, как таковую, а выявить противоречия в идеалистических математических концепциях.

8. Парадокс Галилея

В своём труде «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки» Галилео Галилей предложил парадокс, демонстрирующий любопытные свойства бесконечных множеств.

Учёный сформулировал два противоречащих друг другу суждения.
Первое: есть числа, представляющие собой квадраты других целых чисел, например 1, 9, 16, 25, 36 и так далее. Существуют и другие числа, у которых нет этого свойства — 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 и тому подобные. Таким образом, общее количество точных квадратов и обычных чисел должно быть больше, чем количество только точных квадратов.

Второе суждение: для каждого натурального числа найдётся его точный квадрат, а для каждого квадрата существует целый квадратный корень, то есть, количество квадратов равно количеству натуральных чисел. На основании этого противоречия Галилей сделал вывод, что рассуждения о количестве элементов применены только к конечным множествам, хотя позже математики ввели понятие, мощности множества — с его помощью была доказана верность второго суждения Галилея и для бесконечных множеств.

9. Парадокс мешка картофеля

Допустим, у некоего фермера имеется мешок картофеля весом ровно 100 кг. Изучив его содержимое, фермер обнаруживает, что мешок хранился в сырости — 99% его массы составляет вода и 1% остальные вещества, содержащиеся в картофеле. Он решает немного высушить картофель, чтобы содержание воды в нём снизилось до 98% и переносит мешок в сухое место.

На следующий день оказывается, что, один литр (1 кг) воды действительно испарился, но вес мешка уменьшился со 100 до 50 кг, как такое может быть? Давайте посчитаем — 99% от 100 кг это 99 кг, значит соотношение массы сухого остатка и массы воды изначально было равно 1/99. После сушки вода насчитывает 98% от общей массы мешка, значит соотношение массы сухого остатка к массе воды теперь составляет 1/49. Так как масса остатка не изменилась, оставшаяся вода весит 49 кг.

Конечно, внимательный читатель сразу обнаружит грубейшую математическую ошибку в расчётах — мнимый шуточный «парадокс мешка картофеля» можно считать отличным примером того, как с помощью на первый взгляд «логичных» и «научно подкреплённых» рассуждений можно буквально на пустом месте выстроить теорию, противоречащую здравому смыслу.

Проблема также известна, как парадокс Гемпеля — второе название она получила в честь немецкого математика Карла Густава Гемпеля, автора её классического варианта.

Проблема формулируется довольно просто: каждый ворон имеет чёрный цвет. Из этого следует, что всё, что не чёрного цвета, не может быть вороном. Этот закон называется логическая контрапозиция, то есть если некая посылка «А» имеет следствие «Б», то отрицание «Б» равнозначно отрицанию «А».

Если человек видит чёрного ворона, это укрепляет его уверенность, что все вороны имеют чёрный окрас, что вполне логично, однако в соответствии с контрапозицией и принципом индукции, закономерно утверждать, что наблюдение предметов не чёрного цвета (скажем, красных яблок) также доказывает, что все вороны окрашены в чёрный цвет.

Иными словами — то, что человек живёт в Санкт-Петербурге доказывает, что он живёт не в Москве. С точки зрения логики парадокс выглядит безукоризненно, однако он противоречит реальной жизни — красные яблоки никоим образом не могут подтверждать тот факт, что все вороны чёрного цвета.

Биосфера полна странных и удивительных явлений. Достаточно просто взглянуть на акул-домовых и утконосов. Биология может многое рассказать о том, почему в мире все так, как есть, но время от времени происходит нечто такое, что заставляет биологов лишь пожимать плечами.

1. Зевота

Есть три вещи, способные почти наверняка заставить любого из нас зевать: усталость, скука и зрелище зевающего человека. Первые две в какой-то степени связаны между собой, а третья – это та самая коварная и заразительная зевота, которая всех раздражает. Но независимо от того, что происходит вокруг, когда вы начинаете зевать, стоит отметить, что с биологической точки зрения это действие не имеет никакого смысла.

Однако этот феномен в равной степени распространен и у людей и у животных, и даже если зевота указывает на то, что вы устали, причина, по которой это происходит, остается загадкой. Какой толк широко раскрывать рот, если речь идет о физической усталости?

Исследования показали, что гормоны, выделяющиеся при зевании, вызывают очень кратковременное увеличение частоты сердечного ритма, которое может оказать легкий тонизирующий эффект, если вы устали, однако, гораздо чаще зевоту можно ошибочно принять за признак сонливости.

Тот факт, что большинство людей зевают, когда просыпаются, и то же самое делают перед тем, как уснуть, еще больше сбивает с толку. Таким образом, приходится констатировать, что истинная природа и функция зевоты до сих пор так и не установлена.

2. Почему мы плачем

В детстве мы плачем по самым разным причинам: из-за ободранного колена, потерянной игрушки и так далее. Почти все мы плачем над луком, но это исключительно из-за выделяемых им летучих химических веществ. Когда плачет младенец, для него это единственный способ привлечь внимание. Но почему нас заставляет плакать грустный фильм или красивая музыка?

Эмоциональные слезы с точки зрения биологии не имеют никакого смысла. Они ничего нам не дают. Вы можете возразить, что плач высвобождает химические вещества, которые позволяют нам чувствовать себя комфортно, безопасно и так далее. Но сами слезы для этого совершенно не нужны.

Мы можем плакать от ярости, страха или горечи. Но каковы бы ни были эмоции, вызвавшие слезы, у науки нет никакого объяснения, почему это вообще происходит. Физически, все, что делают слезы, это промывают и смазывают наши газа. Они удаляют загрязнения и поддерживают чистоту. А что еще они делают – этого никто до сих пор не знает.

3. Танцующий лес

Сосна – одно из самых распространенных деревьев на планете. Если вы находитесь в Северном полушарии, скорее всего, вас окружают эти красивые хвойные великаны. Они встречаются, в Соединенных Штатах, Канаде, России, Китае и почти везде на севере. В целом можно сказать, что они выглядят так же, как и большинство нормальных деревьев. За исключением одного места.

В России существует удивительное явление, которое называется «танцующим лесом». В Калининградской области есть место, где растет много сосен, но в отличие от других мест, здесь у них весьма причудливый вид. Они изгибаются, скручиваются и извиваются в спирали, как будто какой-то великан завязывал их в узлы.

Деревья, о которых идет речь, были посажены в шестидесятые годы прошлого столетия, и они не должны были быть столь необычными. Существуют теории, согласно которым дело в рыхлой песчаной почве или в гусеницах, которые повреждают их первые почки и делают хилыми и болезненными. Говорят также о ветре и даже о каком-то искусном лесоводе, который совершает различные манипуляции с деревьями по мере их роста. Однако, до сих биологам пор так и не удалось найти убедительное объяснение этому феномену.

4. Почему у нас есть отпечатки пальцев

Первое использование дактилоскопии для осуждения преступника относится к 1910 году. Таким образом, мы уже более ста лет понимаем уникальность отпечатков пальцев. Но, ведь совершенно очевидно, что они у нас имеются вовсе не для того, чтобы нас поймали за совершенное преступление. На самом деле, приходится признать, что никто не знает, зачем они нам нужны.

Если говорить о причудах биологии, трудно найти более необычную, чем эта. У каждого человека в мире есть свой уникальный папиллярный узор, но никто не может объяснить его природу и назначение. За исключением того, что, когда эта теория подвергается проверке, она ее не выдерживает.

Текстура подушечек пальцев на самом деле не увеличивает трение между пальцами и предметами, которые мы держим. Напротив, она уменьшает трение и затрудняет захват предметов, поскольку уменьшает площадь соприкосновения.

Другая теория об отпечатках пальцев заключается в том, что они помогают нам получать тактильные ощущения и собирать информацию. Но такова ли на самом деле их цель? «Может быть» – это лучший ответ, который есть на сегодняшний день у науки.

Мы все горазды раздавать советы, но когда доходит до дела, превращаемся в среднестатистических истеричек и дураков, делаем совершенно лишние покупки и ведемся на разводы аферистов. Но не всё так плохо: оказывается даже древние цари вели себя так же. Давайте разберемся, какие приемы разработаны нейропсихологией, чтобы помочь нам поступать правильно и быть разумными наперекор своей страстной увлекающейся натуре.

Царь Соломон был третьим еврейским царем и считался образцом мудрости среди своих подданных. Люди преодолевали огромные расстояния, чтобы получить его совет и посмотреть, как изящно сын Давида вертит свое легендарное кольцо с мудрыми гравировками. Но когда дело касалось самого царя, то мудрость покидала его. О том, что кольцо не работало, говорит череда недальновидных решений, которые привели к распаду царства: сотни наложниц, хвастовство своим богатством, пренебрежение воспитанием сына (который в дальнейшем стал тираном), расточительство государственной казны.

Термин «парадокс Соломона» появился в исследовании ученых Итана Кросса, профессора психологии из Мичиганского университета, и Игоря Гроссмана, доктора философии из университета Ватерлоу. Он обозначает ситуацию, когда человек может давать мудрые и эффективные советы другим людям — но сам в критические моменты не может абстрагироваться, дать себе самому совет и последовать ему.

Почему мы хотим помогать друг другу

За желание помогать другим людям мы обязаны развитию неокортекса. Виды, у которых он не развит, лишены материнского инстинкта: например, детеныши рептилий после рождения вынуждены давать деру от своих сородичей, которые видят в своих отпрысках только пищу.

Наблюдать за развитием эмпатии мы можем на примере детей. Годовалый ребенок уже способен ощущать беспокойство, когда рядом с ним падает другой малыш: он может сразу же сунуть большой палец себе в рот, как если бы ушибся сам. Дети постарше начинают осознавать свою личность и тот факт, что они отделены от других людей. Они стараются решить проблему более хитрыми способами, например, предлагают мягкую игрушку пострадавшему ребенку. К двум годам к детям приходит понимание, что чувства других людей отличаются от их собственных ощущений. Пик развития эмпатии наступает к концу детства: в этот период дети осознают, что страдания существуют и за рамками конкретного момента. В этом возрасте они могут сопереживать положению целой группы людей, например бедным.

Дарвин считал, что природа эмпатии — эгоистичная мотивация.

Когда вы видите страдающего человека, это вызывает у вас воспоминания о ваших собственных пережитых страданиях, и вы начинаете испытывать сильный дискомфорт (его еще называют эмоциональным резонансом). И для того, чтобы его снизить, вы помогаете другому человеку.

Почему трудно дать совет самому себе

Представим ситуацию: вы пошли в бассейн, чтобы отработать технику плавания «кролем». Горизонт чист, дорожка принадлежит только вам. Вы изящно прыгаете в воду, старушки, сидящие на шезлонгах, по очереди выставляют вам оценки. У вас три десятки. Но затем — «БАМ», искры в глазах. Вы ударились головой обо что-то неизвестное. Вы поднимаете голову и оцениваете угрозу: это подросток лет четырнадцати. Если он вам еще и нагрубил и брызнул водой в лицо, вы почувствуете праведный гнев и направите его на молниеносное агрессивное решение проблемы.

Это активировалось миндалевидное тело: в ответ на раздражитель оно выдает эмоциональную реакцию гораздо быстрее, чем префронтальная кора успевает провести «холодный» анализ. Миндалина в том числе отвечает за формирование агрессии, это она заставила ваши кулаки сжаться, а пульс — участиться и настроила вас «бить или бежать».

При определенном уровне стресса ответственность за ваши поступки берете уже не вы, а архаичный центр мозга, который перехватывает управление в самых безнадежных обстоятельствах, требующих быстрых реакций, когда рефлексия может стоить вам жизни.

Благодаря выбросу адреналина вы получаете невероятный прилив энергии. А в СМИ об этом расскажут только как «халк с нечеловеческой силой избил ребенка в бассейне». Находясь в плену эмоций, вы не сумели дать объективную оценку случаю, поэтому не только сами не смогли принять правильное решение, но и чужих полезных советов не вспомнили.

Как «остудить» эмоции

Людям, которые испытывают сильные эмоции, трудно сконцентрироваться на своих проблемах. Чтобы помочь себе, необходимо дать «остыть» миндалевидному телу. Чем меньше мы лично вовлечены в ситуацию, тем легче нам абстрагироваться от эмоций и страхов и рассуждать разумно.

Ученые Итан Кросс и Игорь Гроссман провели несколько экспериментов, чтобы доказать свою теорию о том, что если мы смотрим на проблему в третьем лице и становимся для себя «лучшими друзьями», которые дают эффективные советы, то нам легче принять и решить проблему. В исследовании участники становились жертвами воображаемой измены их партнера, а затем им необходимо было ответить на несколько вопросов (чтобы посмотреть, как испытуемые могут отстраниться от проблемы и рассуждать рационально). В первом случае они отвечали на вопросы от первого лица, во втором — испытуемые освобождались от своего «эго» и отвечали от третьего лица, как будто дают совет другу. Результаты показали, что когда участники смотрели на ситуацию со стороны, они давали более рациональные советы.

В ходе этого эксперимента ученые также доказали, что по отношению к себе «мудрость не приходит с годами»: группа испытуемых в возрасте 60–80 лет была менее склонна рассуждать рационально о своей проблеме.
Когда человек думает о себе в тяжелом положении, то у него включается «туннельное видение»: сужается широта мышления и мысли рассеиваются. Но если человек представляет такой же случай в отношении другого, то он абстрагируется от проблемы и смотрит на нее от третьего лица, не пропуская случившееся сквозь себя. Эта дистанция «выключает» драматический эффект, приглушает работу миндалины и позволяет мыслить здраво и мудро.

Другие способы абстрагироваться от эмоций

Помимо техники «от третьего лица» есть еще ряд способов, которые помогут успокоиться, посмотреть на положение дел под разными углами и обрести успокоение.

Дзен-буддизм советует включить режим противоречий и отвлечения. В этой философии распространена практика размышления над парадоксами, например: «Как звучит хлопок одной рукой?». Размышление над парадоксами помогает переключить и освежить ум в экстренном случае. Противоречия помогают развивать в себе способность мириться с неопределенностью. С европейским взглядом на дзен-буддизм можно познакомиться по книгам Ойгена Херригеля «Искусство стрельбы из лука» или погрузиться во вьетнамский буддизм через небольшую книгу «Как есть осознанно» Тит Нат Хана.

Юмор позволяет дистанцироваться, потому дает необходимую в стрессовых условиях эмоциональную разрядку. Найдите что-то смешное в себе или во всей проблеме, которая вас тревожит, нарисуйте карикатуру на врага и сочините «пирожок» о превратностях своей судьбы. Так вы сможете посмотреть на всё под другим углом и освободиться от гнетущей роли жертвы.

Примеряйте разные точки зрения. Попробуйте рассмотреть конфликт с точки зрения другой стороны. Сочините рассказ от лица работодателя, который четыре месяца не платил вам гонорар, чтобы прокормить любовницу, или представьте себе диалог изменившей вам возлюбленной с ее психотерапевтом.

Дыхательные и физические упражнения. Справиться с гневом помогает физическая нагрузка: она улучшает способности к концентрации и повышает настроение. Глубокое дыхание снижает эмоциональное возбуждение.

Почему нам трудно следовать советам

За умение заставлять себя что-то делать или, наоборот, воздерживаться от чего-то вредного мы обязаны силе воли. Самоконтроль и самосознание (способность отслеживать самих себя) — прекрасная пара, благодаря которой мы можем предсказать свои поступки, проанализировать последствия и заранее передумать.

Сила воли как продукт работы префронтальной коры появилась не только благодаря эволюции, но и социальному фактору. Сто тысяч лет назад, чтобы выжить, людям необходимо было объединиться с другими. Общинность подразумевает сотрудничество и распределение ресурсов: человек много раз подумает, прежде чем брать чужой бутерброд с мамонтятиной, ведь за этим может последовать изгнание из племени. А скитание в одиночестве среди огромных хищников, болезней, да еще и по негостеприимной окружающей среде, скорее всего, привело бы асоциального индивида к смерти.

Чем более сложным становился наш социальным мир, тем сложнее должно было становиться наше поведение. Необходимость сотрудничать и поддерживать длительные отношения повлияли на наш мозг. Мы стали вырабатывать стратегии самоконтроля, который помогает нам сдерживать свои порывы и быть людьми в полноценном смысле этого слова.

Современный человек понимает, что «племя» ему жизненно необходимо: оно заботится о нем, лечит и кормит. Поэтому он лучше возьмет себя в ежовые рукавицы, испытает дискомфорт от пересиливания себя и подведет под это какую-то религиозную философию — чем повторит участь индивида без силы воли.
Американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете Роберт Сапольски считает, что основная задача коры больших полушарий современного человека (относительно новой части мозга) — склонять мозг к более сложным решениям. Когда захочется закурить, именно префронтальная кора «выдаст желтую карточку» мозгу, напоминая, почему вы отказались от курения.

Взаимодействие разных частей коры во многом и определяет, устоит ли человек от соблазна и сможет ли сдержаться.

Передняя поясная кора помогает отсекать противоречия между текущими действиями и глобальными целями (посмотреть еще одну серию или лечь спать и встать вовремя на следующее утро).

Дорсальная часть фронтомедиальной коры играет роль копа, который мешает принять неправильное решение (например, сесть играть в компьютерные игры вместо того, чтобы писать диплом).

Сенсомоторная кора должна выполнять приказы дорсальной части. Если исполнительный орган не слушается, то мы можем наблюдать синдром «руки анархиста»: если человек с таким синдромом решит отказаться от пончика в последний момент, то неконтролируемая рука уже автоматически будет тащить его в рот.