Философия трансгуманизма: цели, задачи и проблемы

Что подразумевается под термином «трансгуманизм» и к чему он может привести: станут ли реальностью вечное счастье, бессмертие и неограниченные возможности человека? На эти и некоторые другие вопросы мы попытаемся дать ответ в нашей статье.


Что такое трансгуманизм?



Трансгуманизм является современным философским движением, основанном на предположении, что человек – это не заключительное звено эволюции, и, следовательно, он способен совершенствоваться до бесконечности. Сторонники этого движения уверены, что вполне реально устранить такие вещи как смерть и старение, многократно повысить физический и умственный потенциал. Для этого необходимо сосредоточить все силы на изучении научных достижений, перспектив и потенциальных опасностей технологий, науки, творчества и прочих способов, благодаря которым можно будет ступить за пределы фундаментальных возможностей человека. Появилось это философское движение в середине 20 века, и его история достаточно интересна. Рассказывать обо всем мы не будем, а укажем лишь на основные вехи.

Краткая история трансгуманизма


Корни термина «трансгуманизм» тянутся к давним временам. Первым, кто его употребил, был итальянский мыслитель, поэт и богослов Данте Алигьери (произведение «Божественная комедия»). Однако более современный смысл, который нам и нужен, это понятие приобрело лишь в 1957 году. Тогда известный эволюционист и биолог Джулиан Хаксли говорил о трансгуманизме, как о стремлении человека к самосовершенствованию с целью овладения новыми способностями и навыками (можете почитать его эссе «Новые бутылки для нового вина»). Но заметим, что еще в 1927 году в книге «Религия без апокалипсиса» Хаксли тоже употреблял этот термин.

Позже, в 1966 году ирано-американский футурист Ферейдун М. Эсфендиари (известен также под именем FM-2030) говорил о трансгуманистах, как о людях с особым мировоззрением и ведущих своеобразный стиль жизни, который направлен на самосовершенствование. Трансгуманисты, согласно ему, применяют новейшие научные и технические достижения, чтобы перейти к «постчеловеку» – существу с принципиально новыми возможностями (понятия «трансгуманизм» и «постчеловечество» часто употребляются совместно).

В 1980-х годах трансгуманизм уже стали понимать в значении, разнящемся с тем, что давал Хаксли. Его последователи были не теми, кто стремится стать более совершенными людьми, но теми, кто вообще не предполагает людьми оставаться. Трансгуманизм начал толковаться, как стремление к прекращению человеческой формы бытия и его замене новой формой существования. Сегодня многие трансгуманисты называют себя «Transhuman», чтобы не отождествляться с гуманизмом.

В 1988 году трансгуманизм начал еще больше набирать обороты. Вышел первый выпуск журнала «Extropy Magazine»,создателями которого стали два лидера движения – Max More и T. O. Morrow. Четыре году спустя они же основали Институт Экстропии, что послужило толчком к объединению разрозненных групп трансгуманистов. В итоге упомянутый выше Max More дал определение трансгуманизма, которое мы используем сегодня.

Трансгуманизм стал интеллектуальным и культурным движением, подтверждающим целесообразность и возможность фундаментального улучшения жизненных условий человека через использование прикладных технологий. Особое внимание здесь уделяется разработке и обеспечению доступности технологий, позволяющих устранить старение и повысить психологический, физический и интеллектуальный потенциал человека.


Философия трансгуманизма: цели, задачи и проблемы


Основная цель трансгуманизма состоит в постоянном совершенствовании человеческого существа, для чего применяются инновационные технологии и другие методы. Но для успеха в достижении этой цели необходимо решать ряд конкретных задач:
  • Всячески способствовать техническому прогрессу

  • Изучать и внедрять научные и технические достижения

  • Устранять любые опасности и проблемы (в том числе и нравственные), мешающие внедрению инноваций

  • Использовать научно-технический прогресс для расширения свободы каждого человека

  • Искать новые способы отдаления (в идеале – полного устранения) старения и смерти, чтобы человек мог сам решать, когда ему умереть и умирать ли вообще

  • Всячески противостоять организациям и учениям, цели которых противоречат целям трансгуманизма (сюда относятся разные формы антипрогрессизма и антимодернизма, такие как традиционализм, религиозный фундаментализм, радикальный энвайронментализм – полный отказ от технического прогресса и т.д.)



Сторонники трансгуманизма всеми силами радеют за разработку новых технологий. К основным направлениям, требующим внимания и развития, они относят:

  • Информационные технологии

  • Биоинженерию

  • Генную инженерию

  • Нанотехнологии

  • Искусственный интеллект

  • Крионику (если просто – заморозка человека для разморозки (оживления) в будущем)

  • Загрузку сознания в память компьютера

  • Репродуктивные технологии

  • Клонирование

  • Создание ноотропов и средств повышения производительности

  • Создание средств для борьбы против страданий (антидепрессантов, энтактогенов, анальгетиков, анксиолитиков и т.д.)

  • Создание экзоскелета

  • Создание изолированного мозга

  • Пластическую хирургию

  • Экзортекс (если просто – внешняя система обработки данных для усиления интеллекта)


Большинство трансгуманистов уверены, что благодаря техническому прогрессу уже в 2050 году появится возможность создания постчеловека со сверхспособностями. Для этого сейчас все силы брошены на разработки в области молекулярных нанотехнологий, генной инженерии, нейропротезирования, нейрофармацевтики и прямых интерфейсов по схеме «компьютер – мозг». Кстати, по мнению трансгуманистов, благодаря тому, что скорость развития и реализации технологий становится все выше, не за горами время, когда важнейшие открытия будут совершаться практически одновременно, т.е. наступит эпоха технологической сингулярности. Что же касается конкретно проблем (или угроз), связанных с научно-техническим прогрессом и решаемых в рамках трансгуманистической философии, то к ним относятся следующие:
  • Генетическое дробление

  • Недостижимость

  • Презрение к плоти

  • Высокомерие

  • Угроза нравственности

  • Угроза демократии

  • Упрощение личности

  • Дегуманизация

  • Социальное дробление

  • Угроза существованию


Эти проблемы часто связываются не с прогрессом науки и техники или его последствиями, а с явлением трансгуманизма как мировоззрения. Противники трансгуманизма приводят в качестве аргумента против движения нерешенность этих проблем. Некоторые трансгуманисты стараются решить часть вышеназванных проблем, оперируя выводом из главного принципа трансгуманизма, который гласит, что человек обязан развиваться и подниматься по ступеням эволюции, используя любые возможные способы. А с учетом того, что эволюция предполагает выживание сильнейшего, получается, что с позиции трансгуманизма, любой, кто не эволюционирует, должен «освободить» место (жизненное пространство, ресурсы) для «новых» людей.

Но большинство трансгуманистов совершенно не разделяют такую позицию, считая, что развитие технологий (в особенности нанотехнологий) обеспечит человечество избытком жизненного пространства и ресурсов, которых хватит всем – и людям, и транслюдям, и постлюдям. Естественно, проблемы трансгуманизма, как и само это явление, не могли и не могут восприниматься всеми людьми однозначно, и есть огромное количество противников движения. Поэтому вокруг него ведутся оживленные (и даже ожесточенные) споры.

«За» и «против» трансгуманизма


Перспективы модификации человека стали причиной множества дискуссий и споров не только среди обычных людей, но, как и следовало ожидать, и в научных кругах. Например, американский писатель, философ и политолог Фрэнсис Фукуяма воспринял трансгуманизм, как самую опасную в мире идею. В целом же критика трансгуманизма и того, что он предлагает, представлена двумя основными формами (нередко они дополняют друг друга):

«Практическая» форма (возражения на тему достижимости трансгуманистических целей)

«Этическая» форма (возражения на тему мировоззрения и нравственных убеждений сторонников трансгуманизма и самих трансгуманистов)

Зачастую критики рассматривают цели трансгуманизма в качестве серьезной угрозы для общечеловеческих ценностей, социальных программ, гражданских свобод и прав. Несмотря на это, подобная критика лишена объективных оснований, ведь практически все трансгуманисты:

  • Поддерживают социальные программы, направленные на улучшение образовательной системы и развитие информационных технологий

  • Защищают личные свободы человека

  • Укрепляют традиции демократии

  • Поддерживают разработки по реализации технологий, способных решить проблемы экологического кризиса и бедности, улучшить качество жизни человека и т.д.



  • Помимо этого, проблема трансгуманизма рассматривается и как проблема выбора в направлении, по которому человек будет совершенствоваться. Если, например, религия предлагает использовать для этого свободную волю и последовательные усилия, то трансгуманизм подразумевает вмешательства на физическом уровне. Некоторые критики трансгуманизма проводят параллели между ним и евгеникой, гласящей, что сильные должны развиваться, а слабые – уничтожаться. Здесь критики указывают на то, что трансгуманизм отнимает у человека саму человечность, а также предполагает, что доступны новые технологии будут лишь элите общества, а остальные станут их рабочей силой или подопытными.

    Другие критики сопоставляют гуманизм, трансгуманизм и постгуманизм. Главным предметом споров является вопрос о том, следует ли считать трансгуманизм ответвлением постгуманизма. К примеру, консервативные, христианские и прогрессивные критики считают трансгуманизм активной формой постгуманизма. Они указывают на то, что сходство двух этих течений состоит в создании нового вида разумного существа, который способен заменить человека, а значит, начать довлеть над ним и вообще уничтожить или полностью подчинить своей воле. Более резкие выпады в сторону трансгуманизма можно найти в фантастических фильмах и художественных произведениях, хотя в них зачастую рисуются некие воображаемые реальности, нежели анализируются существующие проблемы и делаются попытки их решения.

    Разбирать все «за» и «против» трансгуманизма можно и с других позиций, но мы не ставили перед собой задачу провести полноценное исследование этого вопроса, а хотели лишь дать пищу для размышлений и донести, что перспективы, которые может предложить трансгуманизм, на самом деле неоднозначны, и о них стоит задуматься. В Сети можно отыскать множество видео на тему того, какие опасности таит в себе это философское движение.
    Принимать или не принимать идеи трансгуманизма – личный выбор каждого. Но в любом случае необходимо смотреть на него через призму реалий нашего времени.

    Резюме


    Трансгуманизм, пусть и подвергается всевозможной критике и неоднозначным оценкам, представляет собой набирающее популярность международное интеллектуальное, культурное и идеологическое движение, поддерживающее применение научного знания и технологических возможностей. Его цель – усовершенствовать человеческую анатомию и познавательные способности. Как ни крути, цель эта призвана нести добро, ведь в перспективе люди смогут избежать тягот старения и заболеваний, причем рассматриваются они вовсе не как нечто неизбежное.

    Идеология этого движения говорит, что люди через различные трансформации и модификации могут стать сверхлюдьми с поистине фантастическими возможностями и способностями, и в итоге превратиться в постлюдей. Но есть и оборотная сторона этой медали – одновременно с воплощением идеалистических идей, трансгуманизм может привести и к осуществлению самых опасных замыслов в мире. И знакомая всем нам поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в ад» подходит здесь как нельзя кстати.

    Как вы помните, в начале статьи мы говорили о Джулиане Хаксли. Не многие знают, но его братом был знаменитый английский писатель и философ Олдос Хаксли, написавший роман-антиутопию «О дивный новый мир». В нем автор описывает потребительское и разделенное на касты общество будущего. Эта тема нам близка, поэтому и мы можем задать вопрос: каким станет наш мир через несколько десятков лет, если идеи трансгуманизма будут воплощены? Будет ли человек счастлив? Будет ли он обладать неисчерпаемым потенциалом или же станет винтиком в антиутопическом обществе?

    Часто постчеловечество понимается как не-человечество. Но не станет ли это причиной конфликтов и еще более ужасных войн между «старыми» и «новыми» людьми? Хотелось бы надеяться, что этого не произойдет, и новейшие достижения и возможности науки приведут наших потомков (а может и нас с вами) к жизни в обществе, где царствует мир и добро, где решаются проблемы с болезнями, старением, смертью, где возможности человека огромны, но используются лишь во благо. Пусть это будет общество, глядя на которое мы сможем без угрызений совести сказать, что действительно счастливы в этом дивном новом мире.

    Автор: Кирилл Ногалес
Источник: 4BRAIN
Поделись
с друзьями!
344
19
32
7 дней

5 мифов о языке тела, которые давно развенчали учёные

Мы общаемся не только с помощью слов, но и с помощью жестов, взглядов и мимики. В какой‑то момент люди решили, что невербальные послания можно расшифровать так же, как и любой другой язык, и что у каждого жеста или движения есть свой «перевод». В результате родились несколько теорий, которые довольно далеки от истины.


1. 90% информации мы получаем невербально


Довольно спорное утверждение, которое, однако, стало очень популярно. И цитируют его все кому не лень. А началось всё с того, что в 60‑х профессор психологии Альберт Мейерабиан решил изучить, как мы воспринимаем чужие эмоции. Участникам эксперимента зачитывали слова, используя разную интонацию, и показывали фотографии людей с разными выражениями на лицах. А потом просили испытуемых рассказать, какие эмоции они «прочитали».

Исходя из их ответов Мейерабиан сделал вывод (Decoding Non‑Verbal Communication), что чужие чувства и настроения мы воспринимаем преимущественно благодаря мимике, позам, интонациям и взглядам. Этот вывод стали цитировать в отрыве от контекста — так, словно психолог говорил о любой информации.

Но позже он сам подчеркнул в Silent Messages, что речь шла исключительно об эмоциях и в частности о том, как мы понимаем, нравимся мы человеку или нет.

Ведь если бы 90% информации мы получали невербально, то могли бы без перевода смотреть фильм на любом языке. Но этого почему‑то не происходит.

2. Лжецы не смотрят в глаза


«Опять врёшь?! Смотри мне в глаза!» — нечто подобное вы наверняка слышали. Особенно в детстве — например, когда, волнуясь, рассказывали учительнице, что забыли дома тетрадь с домашним заданием. Утверждение о том, что лжецы избегают зрительного контакта, — на самом деле не такое уж и ложное.

Маленькие дети и просто неопытные вруны действительно стараются не поднимать взгляд на собеседника, когда говорят неправду. Но большинство взрослых — особенно те, у кого уже «чёрный пояс» по вранью, — будут смотреть на вас самыми чистыми, неподдельно искренними глазами. И вы даже не заподозрите, что вас обводят вокруг пальца.

Вот что говорит психолог Тамара Хилл, которая изучала поведение патологических обманщиков и психопатов:

«Опытные лжецы без труда устанавливают прямой зрительный контакт и кажутся очень непринуждёнными и спокойными».

При этом если человек отводит взгляд во время разговора, это вовсе не означает, что он обманывает.

Может быть, он смущается. А может, у него расстройство аутистического спектра или проблемы с концентрацией внимания.

Кроме того, когда сообщаешь кому‑то неприятную правду, смотреть ему в глаза тоже бывает тяжело — потому что страшно, как человек отреагирует.


3. Если собеседник смотрит влево — он врёт


Было бы хорошо, если бы мы сразу понимали, что нас обманывают. Вот смотрит человек в сторону, или чешет нос, или проводит рукой по волосам — всё, значит, перед вами лжец. Но увы, это так не работает.

Сложно сказать, откуда пришла идея, что по направлению взгляда можно определить, говорит ли собеседник правду. Возможно, впервые эта мысль была сформулирована в книгах по нейролингвистическому программированию.

НЛП — псевдонаучная методика, которая включает в себя разные психологические приёмы и якобы позволяет налаживать общение, манипулировать людьми и становиться успешнее. На данный момент учёные пришли к выводу, что большинство её теорий и техник неэффективны.

Одна из таких теорий НЛП как раз и утверждает, что если человек врёт, он смотрит влево и вверх. Но на практике эта мысль не подтвердилась. В ходе экспериментов выяснилось, что никакой связи между движениями глаз и правдивостью высказываний нет.

4. Скрещённые на груди руки — защитная поза


Легенда гласит: если человек сложил руки на груди, значит, он закрывается от окружающих, чувствует себя некомфортно или даже проявляет враждебность. Эта идея много лет тиражировалась в около психологической литературе. Дошло до того, что люди боятся скрещивать руки на публике — вдруг остальные решат, что с ними что‑то не то.

А как на самом деле? Психологи считают, что люди скрещивают руки на груди по множеству причин. Иногда мы и правда делаем так, чтобы успокоиться, справиться с тревогой, нетерпением или страхом. А иногда неосознанно копируем жест собеседника, или пытаемся согреться, или просто сидим в неудобном кресле без подлокотников и не знаем, куда деть руки. Словом, однозначной трактовки для этого жеста нет.

Перевести язык тела так же, как мы переводим иностранные слова, невозможно: слишком большую роль играет контекст ситуации и особенности характера человека.

И если при общении с вами кто‑то переплетает руки на груди, это не обязательно означает, что вы ему не нравитесь.

5. Поза Чудо‑женщины поможет почувствовать себя увереннее


В 2012 году социальный психолог Эми Кадди выступила на конференции TED по теме Your body language may shape who you are и рассказала, что позы не только отражают наше состояние, но и, наоборот, могут формировать его. В частности, поза Чудо‑женщины (ноги на ширине плеч, руки упираются в бёдра, плечи расправлены, подбородок задран) меняет гормональный статус человека и делает его более целеустремлённым и уверенным.

Идея вызвала бурный резонанс и быстро распространилась.

Её использовали даже в кино и телевизионных шоу. Так, в сериале «Американская домохозяйка» муж главной героини принимает позу Чудо‑женщины (она же — поза силы) перед тем, как писать статью. А в русском ТВ‑шоу «Психологини» одна из героинь советует эту позу отчаявшемуся бойцу — после чего тот выигрывает бой.

И конечно, эту теорию не обошли стороной учёные — разгорелась острая научная дискуссия. Исследователи повторили эксперимент Кадди и не нашли доказательств того, что поза силы повышает уровень тестостерона.

Правда, точка в этой истории ещё не поставлена: некоторые учёные считают, что в гипотезе Кадди есть доля истины, и работают над методологией новых исследований.
Источник: lifehacker.ru
Поделись
с друзьями!
813
10
21
28 дней

10 бесценных вещей, которые были уничтожены из-за человеческой глупости

А у вас есть неловкие знакомые, в руках которых буквально все падает, ломается и рассыпается? Но разбить чашку или испортить белоснежную скатерть — не так страшно, как уничтожить 200-летний стул, на котором сидел сам Наполеон, или, например, древний храм майя. Однако такие ситуации тоже случаются!


Дом Шекспира


В XVIII веке в дом, где раньше жил Шекспир, поселился преподобный Франсис Гастрелл. Толпы паломников каждый день собирались под домом, чтобы почтить память великого английского драматурга. А главной достопримечательностью в этом месте было тутовое дерево, которое когда-то он лично посадил у себя на участке.

Непрошеные гости так надоели Гастреллу, что он срубил злополучное дерево. Но жители города возмутились этим поступком и изгнали преподобного, потребовав при этом, чтобы он продолжал платить налог на недвижимость. Преподобного такой расклад, конечно же, не устраивал, поэтому, окончательно разозлившись, он решил отомстить соседям и сравнял бывший дом Шекспира с землей.

Тутовое дерево

Бримхемская формация камней (Brimham Rocks)



Уникальный памятник под названием Бримхемская формация камней (Brimham Rocks) в Северном Йоркшире природа создавала более 320 млн лет. И еще столько же лет он мог бы простоять, радуя прибывающих к нему туристов, если бы не группа местных подростков. Им показалось, что будет забавным столкнуть камень со скалы, в результате чего тот разбился и разлетелся на мелкие кусочки.


На место прибыли профессионалы, надеясь восстановить историческую достопримечательность, но ущерб оказался слишком большим. В итоге утес так и остался стоять пустым, а осколки камня лежат где-то у его подножья.

Замок Бельвю


В 2012 году в маленькой винодельческой деревеньке Иврак близ Бордо случайно уничтожили шикарный замок Бельвю XVIII века, который незадолго до этого купил российский бизнесмен Дмитрий Строскин. Предприниматель заказал у польской строительной компании реконструкцию шато, в частности, снос одной небольшой пристройки, которая не имела никакой эстетической ценности и лишь портила внешний вид замка.

Когда Строскин вернулся из командировки, по иронии судьбы, от старого замка не осталось ничего, кроме... той самой пристройки. Польские строители перепутали. Бизнесмен клялся, что это не входило в его планы и даже пообещал самостоятельно заняться восстановлением здания. Однако власти настолько разозлились, что добились начала судебного процесса против Строскина. В итоге россиянина приговорили к условному тюремному заключению и выписали ему крупный штраф.


Кресло Наполеона


В 2014 году в одном французском музее произошло неприятное недоразумение, которое едва не поставило под угрозу целостность 200-летней реликвии. Уставший охранник решил отдохнуть и сел на первый попавшийся стул — им оказалось походное кресло Наполеона, которое не выдержало нагрузки и дало трещину. К счастью, стул удалось отреставрировать, но мы представляем, какой спектр эмоций испытал бедный охранник, когда рассказывал начальству о том, что произошло!


Древний храм Майя


В 2013 году одной строительной фирме в Белизе понадобился известняк, чтобы починить дорогу. И она не придумала ничего лучше, чем добыть его, разрушив... древний храм Майя. Возможно, это и было сделано случайно, однако факт остается фактом: сооружение, простоявшее на своем месте больше 2000 лет, теперь уничтожено. А самое возмутительное в этой истории то, что размер штрафа, который пришлось заплатить компании, составил всего 24 тысячи долларов.


Портрет Уинстона Черчилля


Уинстон Черчилль терпеть не мог официальный портрет, написанный к его 80-летию, поэтому хранил его в винном погребе и никому не показывал. После смерти премьер-министра Великобритании его вдова приказала секретарю повесить полотно в доме, а затем вынесла его на задний двор и сожгла.


Уникальные снимки


Известный фоторепортер Роберт Капа вместе с американскими солдатами буквально находился в центре событий, когда 6 июня 1944 года началась высадка союзных войск в Нормандии. Легендарному фотокорреспонденту удалось сделать больше 100 снимков сражения, негативы которых он отправил в журнал Life. Это должно было стать настоящей сенсацией!


Однако 15-летний помощник лаборанта оставил их после проявки в сушильном шкафу с закрытыми дверцами. Из-за этого эмульсия расплавилась, и 95 фотографий полностью испортились, еще 11 утратили резкость, но даже в таком виде обрели всемирную известность.

Картины великих художников


В 2012 году из Роттердамской картинной галереи были похищены сразу семь полотен великих художников — Пабло Пикассо, Клода Моне и Анри Матисса. Похитители картин так и не смогли найти на них покупателей, поэтому главарь банды отдал их своей матери, а та — закопала в землю на кладбище неподалеку от своего дома. Когда о преступлении стало известно полиции, и всех членов группы арестовали, женщина принесла картины домой и сожгла их в печи.


Древняя статуя


В 2013 году в музее Калькутты в Индии проводили ремонт, во время которого подрядчики случайно задели статую льва, датированную 250 годом до нашей эры. На этом этапе скульптуру еще можно было бы спасти, если бы сотрудники музея, устанавливая ее на место, использовали современное оборудование. Вместо этого они поднимали отколовшиеся части при помощи цепей и блоков, из-за чего на поверхности статуи осталось множество грубых трещин.


«Дерево Тенере»


Акация «Дерево Тенере» в свое время считалась самым одиноким деревом на земле, так росла она глубоко в пустыне — в радиусе 400 км от нее не встречалось больше ни одного растения. Дерево даже наносили на военные карты в масштабе 1:4000000 в качестве одного из опознавательных знаков, а местным жителям было строго запрещено как-либо вредить дереву. Впрочем, у них и в мыслях такого не было, ведь не одно десятилетие это дерево являлось местом остановки караванов, передвигавшихся по торговым путям Сахары.


Однако сберечь уникальное растение так и не удалось — в 1973 году акация была сбита грузовиком, за рулем которого находился пьяный водитель-ливиец. Забавно, что до этого другой человек также умудрился врезаться в одинокое дерево посреди пустыни, но именно второй удар оказался для него фатальным.
Источник: Bigpicture.ru
Поделись
с друзьями!
1371
4
41
1 месяц

Быть человеком. Современная притча.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Даже не знаю, что тебе сказать, Господи… Пока я жил, мне было хорошо. Я грабил людей, воровал. Денег всегда хватало. И жил я весело и беззаботно, пока люди не поймали меня и не повесили. Но теперь я вот думаю – наверное жил я неправильно. И я бы хотел исправиться. Ты только не наказывай меня, Господи. Я же ни в чем не виноват, если разобраться. Ведь это ты дал мне такую жизнь.
- Я не накажу тебя. Скажи, кем бы ты хотел быть в следующей жизни?
- Сделай меня простым человеком, Господи. Чтобы я честным трудом зарабатывал себе и своей семье на хлеб.
- Как тебе будет угодно.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Нет, Господи. Мне жилось очень тяжело. Всю жизнь я работал с раннего утра и до позднего вечера. Но жил в нищете. Я сам, моя жена и дети мои голодали. За всю свою жизнь я не знал ничего иного, кроме голода, холода и унижений.
- Скажи, кем бы ты хотел быть в следующей жизни?
- Я хочу быть богатым человеком. Чтобы у меня был большой дом, много хорошей земли, чтобы еды всегда было в избытке, чтобы я и дети мои имели все, чего бы ни пожелали.
-Как скажешь, так и будет.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Спасибо тебе, Господи. Большую часть своей жизни я был абсолютно счастлив. Мне было так хорошо, что я даже и не вспоминал про тех людей, которые расплачивались своей бедностью за мое богатство. Но потом они пришли в мой дом, убили меня, мою жену, моих детей и забрали моё имущество. Но я понимаю их. Когда я был бедным, то мечтал сделать то же самое. Не наказывай их, пожалуйста, Господи.
- Не накажу. Скажи, кем ты хочешь быть в следующей жизни?
- Я теперь понял, это плохо, когда одни люди живут за счет других. Сделай меня богатым снова, Господи. На этот раз все будет по-другому.
- Будь по-твоему.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Спасибо тебе, Господи. Ты сделал все как я просил. Но больше не делай меня, пожалуйста, богатым человеком. У меня было много денег, и я построил большой завод. Я создавал рабочие места, повышал зарплаты, оплачивал своим работникам обучение по специальности. Но чем больше я для них делал, тем больше им казалось, что я им что-то недодал. Я только в этой жизни подумал – нелегко тебе, наверное, с нами, Господи. Через созданные мной для них профсоюзы, они требовали еще бОльшего повышения зарплат, различных льгот и пособий для себя и своих семей. А работали при этом из года в год всё хуже и хуже. Потом мой завод обанкротился, и меня за долги посадили в тюрьму. А мои бывшие работники проклинали меня за то, что по моей вине они лишились работы и средств к существованию.
- Кем же ты хочешь быть в следующей жизни?
- Сделай меня какой-нибудь знаменитостью. Я хочу, чтобы люди любили меня и восхищались мной.
- Я сделаю как ты хочешь.


- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Спасибо тебе, Господи. Ты сделал все как я хотел. Толпа обожала меня. Что бы я ни делал, вызывало у них восторг. Но больше не делай меня, пожалуйста, знаменитостью. Обожание толпы быстро наскучило мне и даже стало раздражать своей назойливостью. Самые близкие друзья втайне завидовали мне и желали мне зла. Мои дети ненавидели меня, потому что я был слишком занят собой и своей работой. Когда я умирал, по мне не горевал никто, кроме безликой толпы.
- Кем же ты хочешь быть теперь?
- Сделай так, Господи, чтобы я прожил тихую и спокойную жизнь, где-нибудь подальше от людей.
- Как тебе угодно.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Да, Господи, большое спасибо тебе. Я хорошо отдохнул. Но больше не делай меня лесником. Мне было скучно и одиноко.
- Тогда кем ты хочешь стать теперь?
- У меня было много свободного времени, Господи. Я читал книги, думал о жизни и о людях. Мне кажется, я понял как можно сделать людей счастливыми. Сделай так, чтобы я стал пожизненным диктатором, и я сделаю мир лучше.
- Как пожелаешь.


- Здравствуй, Господи.
- Здравствуй. Скажи, доволен ли ты прожитой жизнью?
- Мне удалось сделать всё, что я хотел, Господи. Я принес людям порядок и справедливость. Мир стал лучше. Но для этого пришлось уничтожить всех, кто пытался мне в этом помешать. Мои руки по локоть в крови. Накажи меня, Господи.
- Я никого никогда не наказываю. А теперь скажи, кем тебя сделать теперь?
- Сделай кем угодно. Только пожалуйста, Господи, не делай меня больше человеком.
Поделись
с друзьями!
452
2
9
3 месяца

«Смешной ты, папа». Философский диалог отца и сына


— Папа, какая самая маленькая вещь в мире?
— Жизнь человеческая, малыш. Только начнешь жить, и уже старик.
— Да, а физичка сказала, что электрон… А что длиннее всего на свете?…
— Жизнь человеческая. Успеваешь сделать столько ошибок, что и правнуки не могут исправить.
— Географичка говорила – экватор. Обманывала, что ли?... Пап, а пап, что дороже всего ценится?
— Жизнь человеческая.
— Точно! Мы это по литературе проходили. А что тогда самое дешевое?
— Жизнь человеческая, малыш. На гроши её разменивают, а то и вовсе даром отдают.
— На истории нам сказали, что труд рабов, папа! Ты, наверное, забыл? Ну ничего, назови лучше самую сложную теорему.
— Жизнь человеческая, сын. Каждый день с утра до вечера доказываешь что-то себе и другим.
— Нет, нет, нет! Это теорема Ферма, нам математичка рассказывала! Смешной ты, папа. А простейшую клетку знаешь?
— Жизнь человеческая. Нет в ней окон с решетками, нет дверей с хитроумными замками, нет недремлющего стражника, но и выхода тоже частенько нет.
— Да я из биологии спрашиваю! Потому что в учебнике написано, что… Ну тебя, папка! Чего ты смеешься?... А правда, Эйнштейн умнее всех?
— Умнее всех тот, кто позже всех родился.
— А правда, Поддубный был сильнее всех?
— Сильнее всех тот, кто знает языки своих врагов.
— А кто самая красивая?
— Самая красивая та, которая никогда не смотрится в зеркало.
— А самый добрый – это который всех жалеет?
— Самый добрый, малыш, не жалеет себя.
— Папочка, как интересно! Мама говорит, что ты всегда прав…
— Нет, конечно.
— А кто же тогда?
— Ты.
— Почему, папа?
— Ты прав, потому что моложе. Запомни это.
— Ой, как здорово!
— А теперь спи, уже поздно. Мама будет ругаться, если увидит, что ты ещё не спишь...

Александр Щёголев
Поделись
с друзьями!
1948
29
46
3 месяца

«Незаметный человечек». Проникновенные стихи.


Там, где в хлопьях снега соль
На земле увечья лечит,
Незаметный человечек
Выбирает канифоль.

Поднимает свой смычок
И вздымаются пылинки.
На волнах ноктюрна Глинки
Не расслышится щелчок.

Дверь раскроет и войдёт
Снег. А, вслед за снегом, души,
Те, кого несчастья душат.
Те, кого печаль ведёт.

В полукружье снежных нот
Заструится радость в окна.
Снег растает, пол промокнет,
Человек за дверь шагнет.

Пальцы выпустят смычок,
Тёплый ветер лужи слижет.
Там, где радость жизнью движет,
Не расслышится щелчок.

Даже в целом мире боль
Музыку не изувечит.
Незаметный человечек,
Как прекрасна твоя роль!

Марина Линда

Незаметный человечек
Поделись
с друзьями!
767
17
29
7 месяцев

Эгоистичные, узколобые и тщеславные. 10 фактов о неприглядной природе человека

Кто мы: несовершенные, но в целом добродушные и разумные существа, или тщеславные, праздные и мелочные эгоисты? Разумеется, однозначного ответа нет, но специалист по когнитивным наукам Кристиан Джарретт предлагает познакомиться с 10 самыми удручающими фактами о человеческой природе.


Мы обесчеловечиваем меньшинства и уязвимых.


Это начинается еще в детстве: в одном из экспериментов мальчики и девочки пяти лет посчитали лица людей из других городов или иного гендера менее человеческими, чем их собственные. Сканирование мозга среди небольшой группы студентов зафиксировало, что испытуемые проявляли меньшую нервную активность, глядя на фотографии бездомных и наркозависимых, в сравнении с изображениями людей высокого статуса. Исследования также подтверждают, что молодые склонны дегуманизировать пожилых, а мужчины и женщины одинаково обесчеловечивают пьяных девушек.

Мы любим смотреть на чужие страдания.


Согласно исследованию 2013 года, некоторые дети получают удовольствие от наблюдения за издевательствами над другими людьми уже в четыре года, особенно если знают, что человек «заслужил» такое обращение. А к шести годам, согласно другому эксперименту, скорее потратят деньги на то, чтобы посмотреть, как накажут куклу, которая вела себя плохо, чем купят наклейки.

Мы верим, что угнетенные заслуживают своей судьбы.


Еще в 1966 году американские психологи Мелвин Лернер и Кэролин Симмонс выяснили, что, если постоянно наказывать током одну из участниц эксперимента, все остальные станут считать ее менее привлекательной и располагающей (особенно если в рамках эксперимента женщине нельзя помочь). С тех пор исследования постоянно доказывают нашу готовность объяснять положение бедных, больных и жертв насилия их собственными ошибками для сохранения веры в справедливое устройство мира. Похожие конструкции объясняют, почему мы часто смотрим на достижения богатых людей через розовые очки.

Мы узколобые и догматичные.



Если бы люди всегда вели себя рационально, их было бы легко переубедить с помощью неопровержимых фактов. Но классическое исследование 1979 года показывает, что мы вовсе не такие: после того, как противникам и сторонникам смертной казни привели значимые доводы, подрывающие их позиции, оба лагеря еще больше убедились в своей правоте. Вероятно, мы отрицаем очевидное, чтобы не потерять свою идентичность и чувство превосходства над окружающими.

Двор сумасшедшего дома (фрагмент). Франсиско Гойя. 1794 год

Мы скорее ударим себя током, чем останемся наедине с собственными мыслями.


К такому выводу приходит противоречивое исследование 2014 года, где 67% мужчин и 25% женщин выбрали удар электрошоком вместо 15 минут спокойного размышления в одиночестве.

Мы тщеславны и самоуверенны.


Люди не только с трудом отказываются от убеждений, но и имеют завышенное представление о своих навыках вождения машины, интеллекте и привлекательности — это называют эффектом озера Вобегон, в отражении которого все сильны и красивы. По иронии, наименее квалифицированные люди более всего склонны к переоценке своих способностей — это так называемый эффект Даннинга—Крюгера. Но самые нереалистичные представления о себе находятся в поле морали. Даже заключенные преступники считают себя более добрыми, надежными и справедливыми, чем условный среднестатистический человек.

Мы - ханжи.


Люди гораздо сильнее осуждают эгоистичное поведение других, чем собственное, а также более восприимчивы к хамству от незнакомцев, чем от друзей или самих себя. Мы также склонны приписывать единичные плохие поступки других людей их характеру (например, в случае измены), но, говоря о себе, скорее объясним ошибку случайностью.

Каждый из нас может стать троллем.


Хотя исследования показывают, что к онлайн-троллингу больше всего склонны любители бытового садизма, прошлогодний эксперимент доказывает, что жертвы троллинга в плохом настроении в два раза чаще инициируют издевательства, чем обычные люди.

Мы выбираем неэффективных лидеров с психопатическими склонностями.


Среди лидеров психопатические черты распространены больше, чем у обычных людей. Например, в одном из исследований у финансовых руководителей Нью-Йорка выявили высокие психопатические показатели, зато слабый эмоциональный интеллект. Другой метаанализ, опубликованный летом 2018 года, также доказывает скромную, но значимую связь между психопатией и получением руководящих должностей (при этом такие черты свойственны неэффективным лидерам).

Мы считаем сексуальными плохих людей.


Мы не только выбираем людей с психопатическими чертами в президенты, но считаем сексуальными людей, склонных к «темной триаде» — макиавеллизму, нарциссизму и психопатии. Один из экспериментов показал, что мужчина представлялся женщинам привлекательнее, если его описывали как эгоистичного, манипулятивного и равнодушного. А другое исследование 2016 года выяснило, что женщины, которых привлекают нарциссы, как правило, имеют больше детей.
Источник: theoryandpractice.ru
Поделись
с друзьями!
883
39
41
8 месяцев
Уважаемый посетитель!

Показ рекламы - единственный способ получения дохода проектом EmoSurf.

Наш сайт не перегружен рекламными блоками (у нас их отрисовывается всего 2 в мобильной версии и 3 в настольной).

Мы очень Вас просим внести наш сайт в белый список вашего блокировщика рекламы, это позволит проекту существовать дальше и дарить вам интересный, познавательный и развлекательный контент!